Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гульден» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МКК «Гульден» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 470,68 руб., в том числе, просроченный основной долг 38 286,61 руб., просроченные проценты 53 660,22 руб., пени 5 1230,85 руб.; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 124 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых услуг в размере 125,08 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому кредитор передал заемщику <данные изъяты> руб. на цели рефинансирования микрозаймов, заключенных с другими кредиторами, сроком на 12 месяцев под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день). Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщиком совершены 3 платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., больше платежи не поступали. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (залогодатель) и компанией с ограниченной ответственность «Fireway Investments Overseas Limited» (залогодержатель) был заключен договор залога имущественных прав №, согласно которому залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущественного права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО МКК «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ компания с ограниченной ответственность «Fireway Investments Overseas Limited» сменила наименование на «EARL MANAGEMENTLTD» (ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (цедент) и ООО МКК «Гульден» (цессионарий) заключено соглашение № о внесудебной реализации заложенного имущественного права, по которому произошла реализация имущественных прав по договорам, которыми обеспечены обязательства ООО МКК «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, новым заимодавцем стало ООО МКК «Гульден». До настоящего времени задолженность не погашена, на задолженность подлежат начислению проценты за просрочку исполнения обязательства по ст. 811 ГК РФ. Также истец понес расходы по оплате услуг представителя, госпошлины, почтовых расходов.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, содержащего судебное извещение. Какие-либо ходатайства, пояснения по существу спора от него не поступали.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по которому кредитор передал заемщику <данные изъяты> руб. на цели рефинансирования микрозаймов, заключенных с другими кредиторами, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день).

По условиям договора погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами не позднее № числа каждого месяца согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (залогодатель) и компанией с ограниченной ответственность «Fireway Investments Overseas Limited» (залогодержатель) был заключен договор залога имущественных прав №, согласно которому залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущественного права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО МКК «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора в залог также передано право требования на денежные средства и по договорам займа, которые будут заключены залогодателем в будущем на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ компания с ограниченной ответственность «Fireway Investments Overseas Limited» сменила наименование на «EARL MANAGEMENTLTD» (ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (цедент) и ООО МКК «Гульден» (цессионарий) заключено соглашение № о внесудебной реализации заложенного имущественного права, по которому произошла реализация имущественных прав по договорам, которыми обеспечены обязательства ООО МКК «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору с ФИО2, новым заимодавцем стало ООО МКК «Гульден».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о смене кредитора.

Сведения о погашении задолженности суду не представлены.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое по отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам с соблюдением требований действующего законодательства.

Договор в данной части в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признан. Договор уступки соответствует действующему законодательству, также не оспорен, недействительным не признан. В связи с чем, ООО МКК «Гульден» является правопреемником ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» по правоотношениям, вытекающим из договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ№ и надлежащим истцом.

Ст. 421 ГК РФ провозглашает свободу договора.

Инициатива заключения договора займа исходила от ответчика, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлены доказательства о том, что ответчику были навязаны условия договора, что договор он заключил под влиянием обмана.

Договор займа ФИО2 подписал лично, что не оспорено. Подписав договор, ответчик декларировал, что условия договора займа ему понятны и он согласен со всеми условиями договора: сроком, процентной ставкой, неустойкой.

Все формальные требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, в связи с чем, суд не находит оснований считать его незаключенным. Кроме того, договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Что касается процентов, то суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Фактически между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, что следует из суммы займа, процентной ставки и срока, на который заключен договор.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

На основании п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 01.05.2017, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.10.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 01.05.2017, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ в ред. от 01.05.2017).

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 01.05.2017) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то положения ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об ограничении по начислению процентов, могут быть применены к возникшим спорным правоотношениям.

Истцом представлен расчет процентов в размере <данные изъяты> руб. исходя из суммы займа <данные изъяты> руб., а впоследствии от остатка непогашенного основного долга, поступивших от ответчика платежей, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день). Поскольку данный размер установлен договором, с учетом положений ст. 421ГК РФ о свободе договора, сумма процентов не превышает двукратную сумму непогашенной суммы основного долга, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов (пени) в размере <данные изъяты> руб. исходя из суммы непогашенного основного долга с учетом поступивших платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний поступивший платеж ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Судом расчет проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

С учетом состоявшегося решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При том, что заявлены требования в размере <данные изъяты> руб., была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, состоявшегося решения размер взыскиваемой с ответчика госпошлины составляет <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. суд признает необходимыми, поскольку их несение предусмотрено ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Что касается расходов по оплате услуг представителя, то суду не представлены доказательства их несения. Так, договор на оказание юридической помощи, акт приема-передачи выполненных услуг, сами по себе в отсутствие документа, подтверждающего передачу денежных средств, не свидетельствуют о несении указанных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гульден» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гульден» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 070,68 руб., в том числе, просроченный основной долг 38 286,61 руб., просроченные проценты 53 660,22 руб., пени 5 1230,85 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гульден» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 111,18руб., почтовых услуг в размере 125,08 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин