Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, садоводческому товариществу №***, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

при участии

истца ФИО1,

от ответчика: администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области - не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Управления Росреестра по КО - не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: садоводческого товарищества №*** - ФИО3- председатель товарищества,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО2 - не явился,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 пояснил, что в ноябре *** года путем передачи денежных средств без расписки он купил у К.В.А. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в СТ № ***. В настоящее время он фактически на протяжении *** лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком. Оформить свои права на земельный участок в установленной законом форме не имеет возможности, поскольку К.В.А. умер, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 225, 234, 264, 269 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.1, 11.2, 15, 20, 25, 41, 44, 59 ЗК РФ, ст.ст. 6, 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что у умершего К.В.А. имеется наследник ФИО2, к которому могут быть предъявлены данные исковые требования, дело просил рассмотреть без участия их представителя (лд.33-34).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца СТ № *** председатель ФИО4 пояснил, что истец ФИО1 действительно владеет спорным земельным участком с *** года, задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Росреестра по КО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в ЕГРП записи о правах на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в садоводческом товариществе ***, отсутствуют. Дело просил рассмотреть без участия их представителя (лд.35-36).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления телеграммы по известному адресу проживания: <адрес> (лд.28). Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (лд.32).

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ

в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ

лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и исследованных материалов дела установлено, что согласно свидетельству № *** от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. на основании постановления администрации г. Кирово-Чепецка № *** от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе № 7-А (лд.12).

ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. представил заявление на имя председателя СТ № *** с просьбой исключить его из членов садоводческого товарищества, в связи с продажей земельного участка ФИО1 (лд.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заявление на имя председателя СТ № *** с просьбой принять его в члены садоводческого товарищества, в связи с покупкой сада у ФИО5 (лд.8).

Согласно справке председателя СТ № *** ФИО3 истец ФИО1 является владельцем земельного участка № *** в СД № *** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Задолженности по уплате членских взносов не имеет (лд.7).

В списке членов СТ № *** владельцем участка под № *** указан истец ФИО1 (лд.16).

Из кадастрового паспорта земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности К.В.А. (лд.22).

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, на основании пояснений лиц, участвующих в деле, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с К.В.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** без составления единого документа путем передачи денежных средств К.В.А.., поскольку истец ФИО1 считает себя покупателем спорного земельного участка, а К.В.А. - продавцом. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе исследования допустимых, относимых, значимых доказательств по делу - заявлений ФИО1, К.В.А. (лд.8,9), пояснений истца в судебном заседании.

Следовательно, в судебном заседании доказано, что истец, получая владение, уже знал об основании возникновения у него права собственности, владел имуществом на основании договорных обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что администрация МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того истец не был согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим; приобретение истцом спорного земельного участка по договору купли-продажи исключает возможность признания права собственности на него в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, садоводческому товариществу №7А, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

В окончательной форме решение изготовлено 06 ноября 2013 года