Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на домовладение <№> по <адрес>у в городе Саратове, вторым сособственником является ФИО3, ей принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на указанное домовладение. Размер долей не соответствует фактическому распределению долей в домовладении, за счет того, что долевым сособственником ФИО3 были возведены самовольные пристройки к той части дома, которой она пользуется. Истец фактически пользуется только узаконенными строениями в лит. А1а2: двумя помещениями в жилом доме, площадью 15,9 кв.м. и площадью 10,5 кв.м. Ответчик ФИО3 пользуется в лит. Аа: шестью помещениями общей площадью 5,3 кв. м., 7,4 кв. м., 5,6 кв. м., 12,3 кв. м., 4,1 кв. м., 9,5 кв. м. Такой порядок пользования строениями сложился еще до того, как истец приобрел указанное домовладение. Та часть жилого дома, которой пользуется истец, имеет отдельный вход как непосредственно в дом, так и на территорию, прилегающую к домовладению. При этом эта территория огорожена высоким забором. У сособственника ФИО3 претензий по этому поводу не имелось и не имеется. Согласно акту экспертного исследования Саратовской лаборатории судебной экспертизы Минюста России <№> от <Дата> доля в жилом помещении принадлежащая ФИО1 соответствует п. 5.7. Раздела 5. «Требования к квартирам и их элементам» СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Возможность выдела ? доли в общем домовладении, расположенном по адресу: г.Саратов, <Дата> <адрес> - имеется. Таким образом, технических противопоказаний для выдела доли, принадлежащей ФИО1, из общей долевой собственности не имеется. Истец неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой составить соглашение о разделе долевой собственности в досудебном порядке, на что последняя ответила отказом.

В связи с чем вынужден обратиться в суд и заявил требование о выделе принадлежащей ему ? доли в праве собственности на домовладение без учета самовольных построек, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> натуре, прекратив режим общей долевой собственности на указанную долю и выделив в собственность два помещения в жилом доме площадью 15,9 кв. м. и площадью 10,5 кв.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дополнил исковые требования указав о признании за ним права собственности на объект недвижимости – часть жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>. <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора… Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

При этом, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/4 и 3/4 доли в праве общей долевой собственности соответственно на жилой <адрес>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> (литер А,А1), площадью 77, 3 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным 28 августа 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, договором купли продажи <данные изъяты> доли от 15 августа 2015 года.

Жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес>.<адрес>, состоит из: лит.АаА1а2 (одноэтажный) - 1956 года постройки, имеет общую (отапливаемую) площадь 77,3кв.м.; жилой дом (лит.АА1) состоит из двух изолированных частей: лит.А (с холодной пристройкой лит.а) и лит.А1 (с холодной пристройкой лит.а2).

Как следует из представленного акта экспертного исследования от 22 января 2016 года № 607/1-6 на момент проведения экспертизы имеется фактически сложившийся порядок пользования домовладением (лит.АаА1а2): лит. Аа, общей отапливаемой площадью 50,9 кв.м., пользуется ФИО3 (3/4 доли в праве); лит.А1а2, общей отапливаемой площадью 26,4кв.м., пользуется ФИО1 (1/4 доли в праве); конструктивно часть жилого дома (лит.А1а2) выполнена: - фундамент - деревянные столбы. Техническое состояние удовлетворительное; стены и перегородки - дерево. Техническое состояние удовлетворительное; перекрытия - деревянные. Техническое состояние удовлетворительное; полы - дощатые, покрытые линолеумом. Техническое состояние удовлетворительное; кровля - волнистые асбестоцементные листы. Техническое состояние удовлетворительное; дверные проемы - однопольные. Техническое состояние хорошее; оконные проемы - из ПВХ-профиля. Техническое состояние хорошее; внутренняя отделка - простого качества. Техническое состояние хорошее; В жилом доме имеются: водо-, газо-, электроснабжение, канализаций; отопление - печное (газовое). Уборная гр-на ФИО1, находится на прилежащем к дому, земельном участке. Непосредственно земельный участок по периметру имеет ограждение с воротами.

В результате экспертного обследования установлено: лит. А1а2 (принадлежащая ФИО1) - часть жилого <адрес> по ул.<адрес>.<адрес> г.Саратова, на момент проведения экспертизы, находится в удовлетворительном техническом состоянии, дефекты и деформации в несущих конструкциях - отсутствуют. Литер «А1а2» безопасно при эксплуатации по назначению (в качестве жилого строения), а также не оказывает влияние на прочность и несущую способность других строений и сооружений, расположенных на земельном участке домовладения. В лит.А1а2 (принадлежащей ФИО1), имеется одна жилая комната (площадью 11м2 +4,9м2 = 15,9м2) и кухня (площадью 10,5м2), что соответствует п.5.7. Раздела 5. «Требования к квартирам и их элементам» СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003: «В однокомнатных квартирах общая площадь жилой комнаты должна быть не менее 14м2, кухни - 8м2». В соответствии с Методикой для экспертов, разработанной Российским федеральным центром судебной экспертизы «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы»: «Выдел означает передачу в собственность стороне по делу (участнику общей долевой собственности) определенной изолированной части домовладения, соответствующей величине его доли (имеющей отклонение от этой величины), и влечет за собой прекращение общей долевой собственности на указанную часть домовладения». Ввиду вышеизложенного возможность выдела ? доли в общем домовладении, расположенном по адресу г. Саратов, <адрес> имеется.

Состав объекта недвижимости - жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, подтверждает технический паспорт Муниципального образования «Городское бюро технической инвентаризации» 20 октября 2015 г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел принадлежащей ФИО1<адрес> доли в праве общей долевой собственности на домовладение без учета самовольных построек, расположенное по адресу г. Саратов <адрес> натуре.

Прекратить режим общей долевой собственности на 1/4 долю по адресу г. Саратов <адрес>ФИО1.

Выделить в собственность ФИО1 в собственность жилое помещение общей площадью 26, 4 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 15,9 кв.м. и кухни площадью 10, 5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - домовладение по адресу г. Саратов <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 15,9 кв.м. и кухни площадью 10, 5 кв.м..

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю.Галицкая