Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №70 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ СОШ №70 о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу надлежащим образом оформленную копию дополнительного соглашения на оплату по работе в системе СГО на 2020-2021 и на 2021-2020 учебные года.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с МБОУ СОШ №70, работает учителем английского языка. 13.09.2021 истец направила в адрес ответчика заявление о запросе документов связанных с работой, а именно тарификация на 2021-2022 учебный год и дополнительное соглашение на оплату по работе в системе СГО (Сетевой город образование) на 2020-2021 и на 2021-2020 учебные года. 15.09.2021 работодателем ей был представлен ответ, из которого следует, что письменное обращение будет рассматриваться в течение 30 дней. При этом, указала что тарификация на 2021-2022 учебный год, была выдана. Считает, что ее право на получение дополнительного соглашения нарушено.

Определением суда от 09.11.2021 принято измененное исковое заявление ФИО3 к МБОУ СОШ №70, в котором она просит возложить обязанность на ответчика предоставить истцу надлежащим образом оформленную копию дополнительного соглашения на оплату по работе в системе СГО на 2020-2021 и на 2019-2020 учебные года, возложить обязанность на ответчика предоставить истцу информацию о том, имеются ли в июне, июле, августе 2021 года в отношении неё приказы о депремировании.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство о допуске до участия в процессу представителя ФИО1, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие..

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что запрашиваемые истцом документы, непосредственно связаны с работой истца в МБОУ СОШ №70, а также указал, что в исковом заявлении и уточненном заявлении содержится описка, истец просила предоставить ей дополнительные соглашения на оплату по работе в системе СГО на 2020-2021 и на 2021-2022, как указано в заявлении на имя представителя работодателя.

Представитель ответчика МБОУ СОШ №70, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что в настоящее время запрашиваемые ФИО3 документы, направлены представителю истца ФИО1 по электронной почте, а также 21.12.2021 путем почтового отправления.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО3 с 18.12.2019 состоит в трудовых отношениях с МБОУ СОШ №70, с 01.10.2020 в должности учителя (л.д. 41-50).

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что между сторонами сложились трудовые отношения, наличие которых корреспондирует к возникновению у работодателя обязанности по выдаче истцу документов связанных с работой, поименованных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

13.09.2021 истец обратилась к директору МБОУ СОШ №70 с заявлением, в котором, в том числе просила предоставить ей надлежащим образом оформленную копию дополнительного соглашения на оплату по работе в системе СГО (Сетевой город образование) на 2020-2021 и на 2021-2020 учебные года, а также предоставить информацию о наличии в отношении нее за последние три месяца приказов о депремировании (л.д. 7).

В ответ на ее обращение, в письме от 15.09.2021 исх. №243 директор МБОУ СОШ №70 ФИО4 сообщила, что указанное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Ответ на обращение будет дан в срок, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 8).

При этом, представителем истца суду представлен ответ работодателя в адрес ФИО3 от 18.12.2021, в котором указано, что дополнительное соглашение к трудовому договору на 2020 - 2021 учебный год с ФИО3 не заключалось. Дополнительное соглашение на 2021 - 2022 учебный год составлено, но не подписано ФИО3. Кроме того, указано на отсутствие приказов о депремировании (снятии или уменьшении премиальных выплат за счет стимулирующего фонда заработной платы) ФИО3 за июнь, июль и август 2021 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердил факт получения 18.12.2021 по электронной почте запрашиваемых ФИО3 сведений, а также указал, что данная информация им перенаправлена на электронную почту истца ФИО3.

Кроме того, представителем ответчика суду представлен чек о направлении в адрес ФИО3 21.12.2021 почтового отправления, а также указала, что в нем содержится ответ на заявление истца о предоставлении документов, связанных с работой.

В установленном порядке приведенные истцом доводы о неисполнении ответчиком обязанности, поименованной в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по выдаче работнику документов, связанных с работой не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления, не опровергнуты.

Вместе с тем, такая обязанность стороной ответчика исполнена на момент рассмотрения дела, что также было указано в судебном заседании представителем истца ФИО1

Поскольку в настоящее время требования истца о предоставлении документов, связанных с работой, работодателем исполнены, хоть и с нарушением срока, установленного ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение трудовых прав работника, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 о возложении на работодателя обязанности совершить определенные действия, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №70 о возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина