Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 132 433,40 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932 893,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 527 руб. (л.д.2-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 136 569 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 005 888 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом 12,2 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты. В соответствии с ч.1 ст.91 ГПК РФ банк снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы начисленных штрафных санкций.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.81), предоставил выписку по лицевым счетам ответчика по состоянию на 16.09.2021г., согласно которым после обращения с иском в суд ответчик задолженность по кредитным договорам не погасил (л.д.85).

Ответчик, представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д.73,77, 94), в судебное заседание не явились.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, не оспаривал факт заключения кредитных договоров, получения денежных средств, неисполнения обязательств по кредитным договорам. Пояснил, что неисполнение обязательств по договорам связано с отбыванием наказания в виде лишения свободы, отсутствием в настоящее время денежных средств для оплаты кредитов.

Представитель ответчика представила письменные возражения, согласно которым ответчиком направлено в Банк заявление о заключении мирового соглашения, о результатах рассмотрения которого банк никакой информации в адрес ответчика не направил (л.д.86).

На основании ст.167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (12-14), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 136 569 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 10,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа 24 655,12 руб. кроме первого и последнего платежей. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.5.4.2 общих условий договора Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, иных платежей (л.д. 33-35).

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 136 569 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.8-11,18-23), ответчиком не оспорено.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал согласие на кредит и уведомление о полной стоимости кредита (л.д.12), свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.8-11, 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (30-31), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 005 888 руб. на срок 84 месяца (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12,2 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа 17 864,44 руб. кроме первого и последнего платежей. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 005 888 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.18-23,24-29), ответчиком не оспорено.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал согласие на кредит и уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.30), свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 18-23,24-29).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитным договорам не представлен (ст.56 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности, Банк на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.40,41-43), которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст.811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 132 433,40 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых 1 099 211,35 руб. - основной долг, 32 921,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 300, 81 руб. – неустойка (пени); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932 893,05 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых 900 578,09 руб. – основной долг, 32 065,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 249, 46 руб. – неустойка (пени) по просроченному долгу.

Определяя размер задолженности по неустойке (пени), являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска сумма неустойки, предусмотренная кредитными договорами, Банком снижена в 10 раз, т.е. до 10% от общей суммы начисленной неустойки.

Доводы ответчика об отбывании в настоящее время назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитным договорам не являются, правового значении при разрешении настоящего спора не имеют.

Рассматривая доводы стороны ответчика о намерении ответчика заключить мировое соглашение, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит данные доводы несостоятельными, не влияющими на выводы суда о взыскании с ответчика кредитной задолженности, поскольку с момента обращения истца с настоящим иском в суд (31.03.2021г.) и до рассмотрения дела (28.09.2021г.) у стороны ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора, судом в соответствии с ч.1 ст.153.1 ГПК РФ принимались меры для примирения сторон и содействия в урегулировании спора, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались. Вместе с тем, как следует из представленных представителем ответчика документов, с заявлением о заключении мирового соглашения ответчик в лице своего представителя обратился в Банк 06.09.2021г. (л.д.87, 89), т.е. спустя более 5 месяцев после обращения истца в суд и 3 месяца после первого судебного заседания по делу. При этом суд отмечает, что указанное заявление ответчика было получено Банком 13.09.2021г. (л.д.93), согласно заявлению представителя истца от 17.09.2021г. мировое соглашение между сторонами не достигнуто (л.д.80, 81).

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела мировое соглашение сторонами не заключено, вместе с тем, стороны не лишены права заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта (ч.1 ст.153.8 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 527 руб., поскольку факт несения истцом судебных расходов подтверждён платежными поручениями (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 132 433 руб. 40 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932 893 руб. 05 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 527 руб.

<данные изъяты>