Гражданский кодекс часть 1

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Григоренко И.П., при секретаре судебного заседания Зубиной К.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Ленское» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

установил:

В обосновании исковых требований (с учетом уточнений), истец указал, что 28 июня 2010 года между истцом и ООО «ТНГ-Востокгео» был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 был принят на работу в должности <данные изъяты>. В связи с реорганизацией ООО «ТНГ-Востокгео» в форме присоединения к ООО «ТНГ-Ленское» после 22 декабря 2016г. трудовые отношения истца остались без изменения, что подтверждается уведомлением о реорганизации от 28.12.2016г. В январе 2018г. по почте истец получил копию приказа № 47-к от 15.01.2018г. об увольнении из ООО «ТНГ-Ленское» по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Период работы у ответчика (ответчика и его правопредшественника) с 28.06.2010г. по 15.01.2018г. За это время работодатель обязан был предоставить работнику отпуск суммарной продолжительностью 332 дня. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ответчик без законных на то оснований, не предоставил истцу отпуск в общем количестве 186 дней. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 648 109 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 113 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ТНГ-Ленское» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Частью 4 ст. 124 ТК РФ названного Кодекса установлен запрет на непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Такое правило выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, что касается пропуска срока обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то законодатель не ограничивает право работника на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении и не ограничивают срок, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием о ее взыскании.

ФИО2 состоял с ООО «ТНГ-Востокгео» в трудовых отношениях, с 28.06.2010 года принят на должность <данные изъяты> на период летнего полевого сезона, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором.

Приказом № 35к от 31 января 2017г. ФИО2 уволен по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в порядке перевода в ООО «ТНГ-Ленское» с 31 января 2017г.

Согласно п. 11 трудового договора от 28 июня 2010 года, заключенного между ООО «ТНГ-Востокгео» и работником ФИО2, работнику ежегодно предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск в соответствии со ст.ст. 116, 117 ТК РФ.

Из представленных суду документов, в частности приказов о предоставлении отпуска, заявлений ФИО2 о предоставлении отпусков, следует, что в 2012 году ФИО2 был предоставлен отпуск в количестве 86 дней с 11 апреля 2012г. по 08 июля 2012г. за период работы с 10.08.2010г. по 09.04.2012г.; в 2013 году в количестве 19 дней с 24 апреля 2013г.; в 2014 году в количестве 22 дней с 12 марта 2014г. по 02 апреля 2014г.; в 2015 году в количестве 32 дней с 08 апреля 2015г. по 11 мая 2015г.; в 2016 году в количестве 39 дней с 19 апреля 2016г. по 29 мая 2016 года.

Кроме того, суду представлены расчетные листы работника ФИО2, платежные поручения, списки перечислений заработной платы работников ООО «ТНГ-Востокгео» начиная с 2011 года.

Согласно указанным документам, в апреле-мае 2011 года ФИО2 находился в очередном отпуске, начислены отпускные в размере 60 025,29 руб. (без учета обязательных платежей и взносов); в апреле-мае 2012 года находился в отпуске, начислены отпускные в размере 102 425,34 руб. (без учета обязательных платежей и взносов); в апреле-мае 2013 года находился в отпуске, начислены отпускные в сумме 68 929,53 руб. (без учета обязательных платежей и взносов); в марте-апреле 2014 года находился в отпуске, начислены отпускные в размере 89 177,66 руб. (без учета обязательных платежей и взносов); в апреле-мае 2015г. находился в отпуске, начислены отпускные в размере 94 939,84 руб. (без учета обязательных платежей и взносов); в апреле-мае 2016 года находился в отпуске, начислены отпускные в размере 135 893,94 руб.

Факт получения ФИО2 отпускных за период с 2010г. по 2016г. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, списками перечислений заработной платы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 предоставлялся очередной отпуск в период 2010-2016г.г.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска с 28 июня 2010 года по январь 2018 г, т.е за 07 лет, при этом не указывает по какой причине он своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Оценивая всю совокупность обстоятельств данного дела, отсутствие нарушений прав истца со стороны работодателя, наличия доказательств фактического предоставления отпуска истцу, с учетом недопустимости злоупотребления правом, как со стороны работодателя, так и со стороны работника, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с 28 июня 2010 года по 31 января 2017г. и взыскании компенсации за задержку выплат за указанный период.

Суд отклоняет довод истца о том, что запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора является не соответствующей действующему законодательству, поскольку, как установлено в судебном заседании, запись в трудовую книжку внесена на основании приказа № 35к от 31 января 2017г. Доказательств того, что данный приказ признан незаконным, внесении изменений в трудовую книжку истцом не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с 01 февраля 2017г. по 20 января 2018г. суд приходит к следующему выводу.

Из трудовой книжки истца следует, что 01 февраля 2017г. ФИО2 принят на работу в порядке перевода из ООО «ТНГ-Востокгео» в ООО «ТНГ-Ленское» в сейсморазведочную партию на должность <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается приказом о приеме работников на работу № 104-к от 02.02.2017г. Приказом № 47к от 15 января 2018г. ФИО2 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 20 января 2018г.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.02.2017г. по 20.01.2018г. в ООО «ТНГ-Ленское». Таким образом, судом установлено наличие у ООО «ТНГ-Ленское» перед истцом задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 следует, что ФИО2 фактически к работе в ООО «ТНГ-Ленское» не приступал, однако документы о его увольнении своевременно не были подготовлены из-за процедуры присоединения предприятий. И только приказом от 15 января 2018г. истец уволен. Поскольку ФИО2 в ООО «ТНГ-Ленское» не работал, то и не имеется возможности предоставить сведения о среднем заработке в ООО «ТНГ-Ленское».

Обстоятельства, изложенные ответчиком подтверждаются табелями учета рабочего времени, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что за период с 01.02.2017г. по 31.12.2017г. какие-либо начисления отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 фактически к работе в ООО «ТНГ-Ленское» не приступал, сведения о начисленной заработной плате в ООО «ТНГ-Ленское» отсутствуют.

Согласно справке о среднем дневном заработке, выданной ООО «ТНГ-Ленское» 23.01.2019г., ФИО2 в период с 28.06.2010г. по 31.01.2017г. работал в ООО «ТНГ-Востокгео» в должности <данные изъяты>. Средний заработок за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. составил 2 578,47 руб.

Учитывая, что ФИО2 за расчетный период, предшествующий его увольнению, фактически начисленной заработной платы не имел, средний заработок, исходя из которого следует производить расчет, составляет 2 578,47 руб. Средний заработок определен исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

При расчете количества дней неиспользованного отпуска суд исходит из следующего. Отработано 11 месяцев (с 01.02.2017 по 31.12.2017) и 20 дней (с 01.01.2018 по 20.01.2018), которые округляем до 1 месяца. Количество дней неиспользованного отпуска за время работы в ООО «ТНГ-Ленское» - 44 дня.

Компенсация за неиспользованный отпуск – 113 452,68 руб. (2 578,47 руб. х 44дн.).

При таких обстоятельствах, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд с учетом требований трудового законодательства приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 февраля 2017 года по 20 января 2018 года в размере 113 452,68 руб.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Таким образом, с взысканной в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при увольнении ответчик не выплатил работнику компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017г.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма компенсации за нарушение установленного срока выплат за период с 21 января 2018 года по 14 января 2019 года составит – 20 188,90 руб.

— c 20 января 2018 г. по 11 февраля 2018 г. (23 дн.) в сумме 1 348,20 руб. (113 452,68 руб. х 7.75% х 1/150 х 23 дн.)

— c 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (42 дн.) в сумме 2 382,51 руб. (113 452,68 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. (175 дн.) в сумме 9 596,21 руб. (113 452,68 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

— c 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (91 дн.) в сумме 5 162,10 руб. (113 452,68 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)

— c 17 декабря 2018 г. по 14 января 2019 г. (29 дн.) в сумме 1 699,90 руб. (113 452,68 руб. х 7.75% х 1/150 х 29 дн.). В остальной части требования истцу надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ООО «ТНГ-Ленское» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 172,83 руб. (3 872,83 руб. от суммы по требованию имущественного характера 133 641,58 руб. + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТНГ-Ленское» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 февраля 2017 года по 20 января 2018 года в размере 113 452,68 руб. (с правом ответчика удержать установленные действующим законодательством обязательные налоги и взносы), компенсацию за нарушение установленного срока выплат за период с 21 января 2018 года по 14 января 2019 года в размере – 20 188,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «ТНГ-Ленское» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере 534 656,32 руб., компенсации за нарушение установленного срока выплат в размере 93 521,1 руб., компенсации морального вреда в размере 18 000 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «ТНГ-Ленское» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 4 172,83 руб.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 04 февраля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.П.Григоренко