Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпушкиной Любови Петровны к Подкатилову Юрию Викторовичу о признании преимущественного права на наследство, признании права собственности в порядке наследования,

встречному иску Подкатилова Юрия Викторовича к Цыпушкиной Любови Петровне о признании права собственности на наследство,

установил:

Цыпушкина Л.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к Подкатилову Ю.В., требуя признать за собой преимущественное право на наследование жилого дома и земельного участка по адресу: (место расположения обезличено); признать преимущественное право наследования за Подкатиловым Ю.В. на жилое помещение – квартиру по адресу: (место расположения обезличено) признать за ответчиком право собственности на автомобиль «ААА», ../../.... г. года выпуска, за истцом – на автомобиль «БББ» ../../.... г. года выпуска; произвести раздел наследственного имущества путем признания за истцом права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, за ответчиком – на вышеуказанную квартиру; признать за истцом право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: (место расположения обезличено); признать за ответчиком право на ... долю указанного гаражного бокса; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 727.500 руб. (том 1 л.д. 9-10).

В свою очередь Подкатилов Ю.В. обратился с встречным иском к Цыпушкиной Л.П., с учетом уточнений требуя произвести раздел наследственного имущества путем признания права собственности на вышеуказанную спорную квартиру (место расположения обезличено), автомобили «ААА» и «БББ», за истцом признать право на жилой дом и земельный участок в размере ... доли в праве общей долевой собственности, исключить из наследственной массы вышеуказанный гаражный бокс (том 1 л.д. 118).

В обоснование требований истец Цыпушкина Л.П. указала о том, что она приходится матерью ППП../../.... г. года рождения, ответчик Подкатилов Ю.В. приходился мужем.

ППП умерла ../../.... г.. Наследниками первой очереди по закону являются истец – мать Цыпушкина Л.П. и ответчик – муж Подкатилов Ю.В.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и дома (место расположения обезличено), которые истец оценила в размере 400.000 руб. и 150.000 руб. соответственно, д-комнатной квартиры (место расположения обезличено) стоимостью 1.850.000 руб., капитального гаража (бокса), приобретенного ответчиком в период брака с наследодателем, автомобилей «ААА» стоимостью 690.000 руб. и «БББ» стоимостью 100.000 руб.

Истец полагает, что поскольку Цыпушкина Л.П. постоянно пользуется спорным домом и участком, проживает в нем, имеет регистрацию, то имеются основания для признания преимущественного права наследования на это имущество за ней. В свою очередь Подкатилов Ю.В. постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире, не имеет иного места проживания, что позволяет признать за ним преимущественное право на это имущество.

Автомобилем «ААА» постоянно пользуется ответчик, а автомобиль «БББ» может быть использован в подсобном хозяйстве.

Истец указала о том, что между наследниками сложились неприязненные отношения, ввиду чего в случае признания права за каждым из наследников на дом и квартиру по ... доле сделает невозможным их использование: в квартире истец не заинтересована, а выдел доли дома в натуре невозможен по причине ветхости конструкций дома (исковое заявление – том 1 л.д. 4-10).

Основания требований ответчика Подкатилова Ю.В. и возражений по иску Цыпушкиной Л.П. сводятся к тому, что завещание наследодатель ППП не составляла; соглашение о разделе между наследниками не достигнуто; он заинтересован в использовании обоих автомобилей, автомобиль «БББ» находится в его непосредственном владении, автомобили являются неделимыми вещами; имущество в виде спорных дома и земельного участка могут быть разделены в силу закона; гаражный бокс был приобретен ответчиком до заключения брака с ППП (том 1 л.д. 117-119).

Истец Цыпушкина Л.П. в судебное заседание не явилась, о нем извещена надлежащим образом, воспользовавшись правом в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) направила представителей Романчук И.П. и Попову Т.М.

Представители истца Романчук И.П. и Попова Т.М. доводы иска поддержали, просили требования истца удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что считают жилой дом и земельный участок (место расположения обезличено) единым неделимым объектом, который подлежит установлению единой цены на это имущество, в обоснование средних цен на домовладения (место расположения обезличено) ссылались на рекламные объявления о продаже домовладений в газете «Всем! Рекламный вестник».

Ответчик Подкатилов Ю.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требования истца в части раздела жилого дома, земельного участка и квартиры. В то же время настаивал на признании за ним права собственности на автомобили и исключение из наследства гаражного бокса.

Третье лицо нотариус Медведев С.А., представители третьих лиц МУ МВД России «Нижнетагильское» (в лице ГИБДД), Управления Росреестра по Свердловской области (в лице Нижнетагильского отдела) в судебное заседание не явились, о нем извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив со сторонами, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав стороны, опросив в качестве специалиста эксперта ЮЮЮ изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что ППП умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти – том 1 л.д. 73 оборот). При жизни завещание ППП не составила. На дату смерти ППП имела регистрацию по адресу: (место расположения обезличено) (справка – том 1 л.д. 19).

В силу статей 1113-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) смертью ППП../../.... г. по указанному адресу открылось наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, поскольку отсутствовало завещание, к наследованию подлежали призванию наследники первой очереди по закону: мать Цыпушкина Л.П. и муж Подкатилов Ю.В. (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака - том 1 л.д. 75, 76).

Наличие иных наследников первой очереди по закону не установлено.

Суд установил, что ППП на праве собственности принадлежит следующее недвижимое и движимое имущество: 1) индивидуальный жилой дом по адресу: (место расположения обезличено), 2) земельный участок по вышеуказанному адресу, 3) квартира по адресу: (место расположения обезличено) 4) автомобиль «ААА», ../../.... г. года выпуска, 5) автомобиль «БББ», ../../.... г. года выпуска, 6) гаражный бокс №..., площадью ... кв.м., по адресу: (место расположения обезличено) (том 1 л.д. 24, 25, 29, 30, 33-34, 39-47, 61-63, 80, 92, 107, 112).

Суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Автомобиль «БББ» приобретен и зарегистрирован на имя ППП../../.... г. – в день регистрации брака с ответчиком Подкатиловым Ю.В.

Право собственности на спорный гаражный бокс на имя Подкатилова Ю.В. зарегистрировано 18.12.2016, то есть в период брака с ППП

Руководствуясь статьями 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд признает указанное имущество совместной собственностью супругов. Таким образом, подлежит выделу ... доля в праве общей долевой собственности указанного имущества в собственность ответчика Подкатилова Ю.В. Включению в наследственную массу подлежит также по ... доле.

Принадлежность спорного гаражного бокса исключительно Подкатилову Ю.В. ответчик не доказал, то есть не исполнил обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Стороны спора должны были принять наследство в период с ....

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1153 Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела подтвержден факт принятия наследства сторонам спора подачей заявлений нотариусу Медведеву С.А. в течение установленного законом срока (заявления – том 1 л.д. 74).

В соответствии с пунктом 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из приведенной нормы, наследство после ППП подлежит разделу в равных долях между двумя наследниками – сторонами спора.

Оценивая доводы сторон относительно наличия у каждого из них преимущественного права наследования объектов недвижимого имущества (дом, земля, квартира), суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено, что истец Цыпушкина Л.П. ранее являлась собственником спорных жилого дома и земельного участка, на основании договора дарения передала это имущество дочери. Истец постоянно проживает в спорном доме, имеет регистрацию по адресу дома с 12.09.2013 (справки – том 1 л.д. 22, 23).

В свою очередь ответчик Подкатилов Ю.В. вселен и зарегистрирован в спорной квартире с 01.10.2013 в качестве члена семьи собственника жилого помещения (том 1 л.д. 19).

Стороны подтвердили факт постоянного проживания истца в спорном доме, а ответчика – в спорной квартире, иного жилья истец и ответчик не имеют.

Оценив доводы сторон и их позицию относительно взаимных требований, опираясь на приведенные нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании за каждой стороной преимущественного права на наследство в виде недвижимого имущества в виде дома. Земли и квартиры могут быть удовлетворены, с обязательным взысканием в пользу каждой из сторон денежной компенсации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны спора не пришли к согласию относительно рыночной стоимости спорного имущества, судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, которая выполнена экспертом ЮЮЮтом 1 л.д. 167-250, том 2 л.д. 1-132).

Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, заключение эксперта подробно, мотивировано, эксперт имеет необходимое образование и стаж экспертной деятельности, отсутствуют данные о личной, прямой или косвенной заинтересованности эксперта в результатах судебного разбирательства. В судебном заседании ЮЮЮ дал исчерпывающие пояснения относительно принципов и методов экспертного исследования, ценообразования, источников данных для анализа, ввиду чего суд кладет заключение эксперта в основу решения.

В ходе проведения экспертизы ЮЮЮ установлена рыночная цена каждого из объектов наследственного имущества, оставшегося после смерти ППП

Оценивая доводы представителей истца, полагавших найденную экспертом цену дома и земельного участка завышенной, а также полагавших, что цена за дом и земельный участок подлежит установлению как единая за домовладение, суд признает эти доводы ошибочными, не основанными на положениях действующего законодательства.

Индивидуальный жилой дом и земельный участок подлежат самостоятельному учету, что следует и из представленных истцом документов. В связи с этим эксперт обоснованно произвел расчет рыночной цены каждого из объектов отдельно.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец в своем исковом заявлении также указывает цены отдельно за каждый объект недвижимого имущества – дом и земельный участок.

Стоимость дома согласно экспертному заключению составит 1.392.000 руб. (том 1 л.д. 218), стоимость земельного участка – 734.000 руб. (том 1 л.д. 207).

Размер денежной компенсации, положенный выплате истцом ответчику, составит ... от стоимости: 696.000 руб. 367.000 руб. соответственно.

Стоимость квартиры согласно экспертному заключению составит 1.898.000 руб. (том 2 л.д. 31), денежная компенсация ... доли составит 949.000 руб. и подлежит выплате ответчиком истцу.

Су установил, что автотранспортные средства «ААА» и «БББ» находятся во владении ответчика Подкатилова Ю.В., который ими пользуется, несет бремя содержания. Довод истца о возможной передаче автомобиля «БББ» ничем не обоснован. Суд считает возможным при таких обстоятельствах также произвести раздел указанного наследственного имущества путем признания за ответчиком права собственности на трансппортные средства и взысканием с него в пользу истца денежной компенсации доли стоимости автомобилей.

Производя раздел автомобиля «БББ» суд принимает во внимание то обстоятельство, что ... доля автомобиля подлежит выделу ответчику как доля пережившего супруга, о чем указано выше в настоящем решении.

Автомобиль «ААА» согласно экспертному заключению имеет стоимость 568.000 руб. (том 2 л.д. 66), автомобиль «БББ» - 94.000 руб.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию стоимости ... доли автомобиля «ААА» в размере 142.000 руб. За автомобиль «БББ» подлежит взысканию стоимость ... доли, поскольку в настоящем решении суд сделал вывод о том, что в состав наследства подлежала включению ... доля этого транспортного средства, то есть в размере 23.500 руб. (94.000 / 4). За ответчиком подлежит признанию право собственности также на ... долю в порядке наследования и на ... долю в порядке выдела доли супруга.

Всего с Цыпушкиной Л.П. в пользу Подкатилова Ю.В. подлежит взыскать денежную компенсацию в размере 1.063.000 руб. (696.000 + 367.000), а с подкатилова Ю.В. в пользу Цыпушкиной Л.ПР. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1.114.500 руб. (949.000 + 142.000 + 23.500). Разница между суммами компенсаций составила 51.500 руб. (в пользу Цыпушкиной Л.П.).

Относительно требований сторон по разделу гаражного бокса суд пришел к следующему.

В настоящем решении суд пришел к выводу о том, что спорный гаражный бокс был приобретен супругами Подкатиловыми в собственность в период брака. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, выделу в пользу ответчика подлежит ... доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс как доля пережившего супруга в совместном имуществе супругов. В состав наследства после смерти ППП подлежит включению ...... доля бокса, то есть по ... доле за каждым наследником – истцом и ответчиком.

При данном варианте раздела стоимость наследственного имущества значения не имеет, ввиду чего эксперту не было поручено определение стоимости гаражного бокса.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода о невозможности совместного использования гаражного бокса, стороны не лишены права в дальнейшем, в случае не достижения согласия относительно порядка пользования имуществом, обратиться с соответствующим иском в суд.

При обращении в суд истец Цыпушкина Л.П. уплатила государственную пошлину в размере 17.568 руб. 85 коп. Исходя из определенного судом порядка раздела наследственного имущества доплате подлежит государственная пошлина в размере 8.902 руб. 60 коп. (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыпушкиной Любови Петровны к Подкатилову Юрию Викторовичу о признании преимущественного права на наследство, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Подкатилова Юрия Викторовича к Цыпушкиной Любови Петровне о признании права собственности на наследство – удовлетворить частично.

Признать за Цыпушкиной Любовью Петровной преимущественное право на наследование жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (место расположения обезличено)

Признать за Подкатиловым Юрием Викторовичем преимущественное право на наследование жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) на автомобиль «ААА», ../../.... г. года выпуска; на автомобиль «БББ», ../../.... г. года выпуска.

Признать за Цыпушкиной Любовью Петровной право собственности на -

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено) площадью ../../.... г. кв.м., с кадастровым (условным) номером №...

- земельный участок, расположенный по адресу: (место расположения обезличено) площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку;

- ... долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № №..., расположенный (место расположения обезличено) площадью ... кв.м., с кадастровым номером №....

Признать за Подкатиловым Юрием Викторовичем право собственности на жилое помещение – ... квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., с кадастровым (условным) номером №....

Признать за Подкатиловым Юрием Викторовичем право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «ААА», ../../.... г. года выпуска, ..., государственный регистрационный знак №...; на автомобиль «БББ», ../../.... г. года выпуска, ..., государственный регистрационный знак №...; гаражный бокс № №..., расположенный в (место расположения обезличено) площадью ... кв.м., с кадастровым номером №....

Признать за Подкатиловым Юрием Викторовичем право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «ААА», ../../.... г. года выпуска ..., государственный регистрационный знак №...; на автомобиль «БББ», ../../.... г. года выпуска, ..., государственный регистрационный знак №...; ... долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № №..., расположенный (место расположения обезличено)... кв.м., с кадастровым номером №....

Взыскать с Цыпушкиной Любови Петровны в пользу Подкатилова Юрия Викторовича денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в виде индивидуального жилого дома и земельного участка в размере 1.063.000 (один миллион шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Подкатилова Юрия Викторовича в пользу Цыпушкиной Любови Петровны денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в виде автотранспортных средств и жилое помещение в размере 1.114.500 (один миллион сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Цыпушкиной Любови Петровны в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 8.902 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-77/2019

в окончательной форме принято 03.09.2019.