Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2, в котором просил признать незаконным навязывание ему ответчиком дополнительных услуг правового и технического характера стоимостью 1931 рублей при обращении за оказанием услуги по удостоверению проекта доверенности; обязать ответчика предоставить истцу услугу по удостоверению проекта доверенности надлежащим образом в соответствии с законодательством; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф; компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000; взыскать с ответчика почтовые расходы согласно представленным документам.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился к ответчику с заявлением для оказания услуги по удостоверению проекта доверенности. В назначенное время явился к ответчику, который вручил ответ, в котором истцу предложено дополнительно оплатить услуги правового и технического характера стоимостью 1931 рублей, с чем он не согласен, так как полагает это является навязыванием дополнительных услуг, что является нарушением ч. 2, ст. 16 Закона РФ) "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истцом была направлена претензия, в которой выражал свое несогласие, а так же требовал устранить нарушение его права на услугу по удостоверению доверенности нотариусом без каких либо дополнительных услуг правового и технического характера стоимостью 1931 рублей и возместить моральный вред в размере 10 000 рублей, претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителяФИО3, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Полагал, что если предложенный истцом проект доверенности был неверным, нотариус должна была сообщить об этом и предложить исправить. Истец является человеком юридически грамотным и не нуждается в дополнительных консультациях.

Ответчик нотариус ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителяФИО4, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв (л.д.21-23). Указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО2 с заявлением о совершении нотариального действия по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бланка доверенности. В заявлении было указано на отказ оплачивать государственную пошлину. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ответ на его заявление, в котором разъяснен порядок оплаты нотариального тарифа.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Статьей 22 Основ предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ. (Часть шестая и седьмая ст. 22 Основ введены Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГN 338-ФЗ и вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ)

Выполнение работ правового и технического характера, является неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

В целях единства практики по размеру оплаты услуг правового и технического характера Правлением Ф. нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (с соответствующими изменениями) разработан Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера.

Нотариальная палата субъекта в силу ст. 24, 25, 26 Основ о нотариате, являющаяся координирующим органом деятельности нотариусов соответствующих субъектов, вправе принимать решение об установлении размера платы за оказание нотариусами субъекта услуг правового и технического характера, в том числе по вопросам предоставления льгот при взимании платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера на ДД.ММ.ГГГГ г. установлены решением общего собрания НП НСО от ДД.ММ.ГГГГ и размещены для свободного доступа на сайте палаты.

Все нотариусы являются членами нотариальной палаты определенного субъекта Российской Федерации, соответственно, решения органов управления нотариальной палаты обязательны для нотариусов и обязанности, вытекающие из указанных решений, должны строго и неукоснительно ими выполняться.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ тариф и плата за правовую и техническую работу уплачивается нотариусу до совершения нотариального действия, указываются полностью в выдаваемом нотариальном акте и записываются в реестр для

Проверка представленных заявителями документов на соответствие их действующему законодательству, установление воли участников сделки является по сути услугами правового и технического характера. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является их навязыванием ввиду их необходимости.

Наличие у лица, обратившего за совершением нотариального действия, познаний в праве, как указывает истец, не освобождает нотариуса от обязанностей, предусмотренных законодательством о нотариате.

Фактически нотариус не отказывал заявителям в совершении нотариального действия, поскольку согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.18 НК РФ уплата государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий производился до совершения нотариальных действий. Без оказания проведения услуг правового и технического характера невозможно выполнить требования, предъявляемые к нотариусу при удостоверении доверенности.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по <адрес> в судебное заседание не явился, указав на отсутствие оснований для дачи заключения по делу(л.д.16).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу(ответчику) с заявлением, которое содержало просьбу удостоверить уже изготовленную истцом доверенность, без взимания с него стоимости услугами правового и технического характера (л.д.9).

Из текста изготовленной истцом доверенности следует, что истец уполномочивает ФИО3 и ФИО5 совершать широкий круг действий в различных организациях, подтверждает свою дееспособность, и отсутствие факторов, которые могут повлиять на его волеизъявление. Указано, что содержание п.1 ст.185, п.1 ст.186, ст.ст.182,187,188,189,210,211 ГК РФ разъяснены.

Также в проекте содержится текст, что доверенность удостоверена ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность, личность подписавшего доверенность установлена, его дееспособность проверена.

Таким образом, сам текст доверенности содержит указание на выполнение нотариусом целого ряда услуг правового характера, до того как доверенность будет удостоверена. И кроме этого, содержит текст об удостоверении доверенности иным лицом, а не ответчиком. Соответственно, у нотариуса были все основания не удостоверять представленную истцом доверенность. О чем она мотивированно сообщила ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11).

Новая редакция статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что "нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Так решением общего собрания членов Нотариальной палаты НСО от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры платы за оказание услуг правового и технического характера на ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусами <адрес>, в частности п.19- удостоверение доверенности от имени физических лиц- 1931 рубль(л.д.24 оборот). Именно такую сумму предлагала ответчик внести истцу до совершения нотариального действия.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Поскольку судом установлено, что нотариус действовала в соответствии с действующим законодательством, а требования истца об оказании ему услуг бесплатно необоснованны, исковые требования удовлетворению не подлежат, как в части вменения обязанности нотариусу предоставить истцу услугу по удостоверению предложенного проекта доверенности, так и взыскании компенсации морального вреда, и судебных издержек.

Ввиду того, что истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину, и не освобожден от её оплаты, с него в соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 г.