Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «ул. В. Терешковой, 21» к Казаковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение (парковочное место),

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «ул. В. Терешковой, 21» обратилось в суд с исковым заявлением к Казаковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение (парковочное место), с учетом уточнения за период с 25.01.2017 года по 01.02.2020 года в сумме 112 303 рубля 85 копеек.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «ул. В. Терешковой, 21» на основании Устава управляет многоквартирным домом по адресу: г.Ярославль, ул. Терешковой, д. 21; вправе определять бюджет Товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, а также устанавливать на основе принятого бюджета размера платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия. Ответчик Казакова Е.В. является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>. Кроме того, ответчик является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по указанному выше адресу. Находящиеся в собственности ответчика доли являются парковочными местами №, которые были определены и закреплены решением общего собрания домовладельцев (протокол №6 от 15.09.2005 года). Общим собранием было принято решение о режиме работы автостоянки с организацией круглосуточного дежурства штатных сотрудников для соблюдения пропускного режима на автостоянку, обеспечения сохранности транспорта и материальных ценностей на стоянке, контроля за стабильной работой систем автоматического пожаротушения, электро-, водо- и теплоснабжения, аварийной сигнализации, видеонаблюдения за территорией и въездами во двор и подъездами здания, а также для оперативного информирования руководства ТСЖ по недочетам, устранения нештатных ситуаций, приема всех видов информации и корреспонденции от жителей дома и контактирующих организаций и т.д. ТСЖ праве устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.п.3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ). Истец ссылается на нормы ст. ст. 137, 145 ЖК РФ, 210, 249 ГК РФ, положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года №491, указывает, что ответчик в нарушение указанных норм права не вносит платежи за содержание нежилого помещения – парко-места, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая добровольно не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «ул. В. Терешковой, 21» председатель Серенков Е.В. и по доверенности Гордеенок А.В. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика задолженность за содержание нежилого помещения за период с 25.01.2017 года по 01.02.2020 года в сумме 112 303 рубля 85 копеек. Исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные тексту иска, а также дополнительным письменным позициям по делу. Пояснили, что ответчик является членом ТСЖ, принимала участие в общих собраниях членов ТСЖ, вносила плату за нежилое помещение – одно парко-место, о котором заявила в анкете (л.д.32), знала о принятых общим собранием решениях и установленных тарифах за содержание автостоянки. Плату за второе парко-место не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. ТСЖ управляет многоквартирным домом и общим собранием установили тарифы за содержание нежилых помещений в доме. Относительно возражений ответчика пояснили также, что ответчик была уведомлена о проведении общего собрания, что подтверждается ее личным участием, а также присутствием ее супруга на собраниях. В соответствии с п. 4 ст. 184 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Каких-либо доказательств наступления для Казаковой Е.В. существенных и неблагоприятных последствий ответчиком не представлено. По факту Казакова Е.В. исполняла оспариваемые ею решения собраний 2017-2019 годов, своевременно вносила плату за содержание и ремонт жилья и автостоянки в размерах определенных оспариваемыми решениями. Соответственно, Казакова Е.В. своими действиями после проведения собраний давала основания другим лицам и правлению ТСЖ, в частности, полагать, что решения указанных собраний являются действительными. Также считали, что Казакова Е.В. не в праве оспаривать решения общего собрания в связи с пропуском ею шестимесячного срока исковой давности (п. 5 ст. 184 ГК РФ, п.6. ст. 46 ЖК РФ). Казакова Е.В. узнала о принятых решениях намного ранее, чем за полгода до подачи иска. Данный факт подтверждается ее участием в последующих собраниях и перепиской с председателем ТСЖ, из которой следует, что у нее не позднее декабря 2019 года была возможность ознакомиться со всеми принятыми в ТСЖ решениями. Кроме того, ссылались на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, в силу которого решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 03.11.2020 года было проведено общее собрание членов ТСЖ и собственников парковочных мест (долей в праве собственности) на автостоянке. Данное собрание было проведено в соответствии с п. 3 ст. 47, ст. 145 ЖК РФ, а также Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр. Согласно Протоколу указанного собрания от 03.11.2020 года было принято решение подтвердить ранее принятые решения отчетных и отчетно-выборных собраний, состоявшихся 02.06.2017 года, 06.03.2018 года и 12.06.2019 года. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГКРФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.Также указали, что при строительстве многоквартирного дома по ул. Терешковой д. 21 изначально планировалась подземная парковка с общим количеством мест - 22 шт. При этом парковочные места еще на этапе продажи квартир (до ввода дома в эксплуатацию) были распределены между квартирами. Данный факт, в частности, подтверждается условиями договоров долевого участия строительства указанного дома. Соответственно, общим собранием домовладельцев от 15.09.2005 года распределения мест на автостоянке не производилось, а единым документом было закреплено и оформлено то, что по факту было распределено ранее. У Казаковой Е.В. 2 парковочных места (№). Данный факт подтверждается протоколом общего собрания домовладельцев № 6 от 15.09.2020 года, а также размером доли Казаковой Е.В., которая составляет ?, тогда как у остальных доля в праве составляет 10/220. Относительно довода ответчика, что выделенная ей площадь позволяет разместить только одно транспортное средство, указали, что автостоянка вместе с домом была спроектирована компетентной организацией, при проектировании были установлены размеры машино-мест. Проект прошел все необходимые согласования, дом (вместе со стоянкой) был принят комиссией и введен в эксплуатацию. При аналогичных размерах парковочных мест у других собственников проблем с размещением транспортных средств не возникает. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества. Полагали доказанным, что все парковочные места на подземной стоянке МКД по ул. Терешковой д. 21 были распределены на этапе строительства дома в полном соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением собственников, а сами парковочные места соответствуют всем необходимым требованиям и регламентам, действовавшим на момент строительства, каждое парковочное место позволяет разместить одно транспортное средство. Доказательств иного ответчиком в нарушение п. 1 ст.56 ГПК РФ не представлено. Относительно доводов ответчика о пропуске срока давности, пояснили, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку истец первоначально обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Казакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.234-235 том 1), дала пояснения аналогичные их тексту.

Представители ответчика по ордеру адвокат Атаманов С.Г., по доверенностям Суриков Д.В. и Крайнов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск (л.д.33-36 том 2), дали пояснения аналогичные их тексту. Доводы возражений сводятся к следующему. Согласно протоколу № 6 от 15.09.2005 года в повестку дня включен вопрос «О распределении долей домовладельцев в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме». При этом, доказательств принятия решения об определении и закреплении за ответчиком двух парковочных мест №, а также утвержденной схемы их расположения в нежилом помещении (автостоянки) не представлено. Исходя из представленных истцом документов, парковочные места определены председателем ТСЖ «ул. В. Терешковой, 21» самостоятельно. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Вместе с тем, ответчик имеет возможность и использует только одно парковочное место. Выделенное парковочное место для ответчика по своим габаритам (площадью) позволяет разметить только одно транспортное средство. Решения общего собрания ТСЖ о режиме работы автостоянки с организацией круглосуточного дежурства для соблюдения пропускного режима, обеспечения сохранности транспорта и материальных ценностей на стоянке и т.д. не представлено. Установление порядка пользования автостоянкой (нежилым помещением), а также организация дежурства и сохранности имущества в данном нежилом помещении не относится к полномочиям ТСЖ, так как данное помещение не является общим имуществом в многоквартирном доме. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ). К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение смет доходов и расходов на год, а также установление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 137,п.4ч.2ст. 145ЖКРФ). Согласно протоколов общего собрания членов ТСЖ от 12.03.2019 года, от 06.03.2018 года, от 02.03.2017 года утверждены сметы на содержание дома. При этом, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не устанавливался. Кроме того, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ч. 1 ст. 143 ЖК РФ). Согласно ч. 6. ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. При этом, заявление о вступлении в члены ТСЖ ответчик не подавала, не представлен и договор, заключенный с товариществом собственников жилья, на основании которого ТСЖ вправе требовать такую плату. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ст. 37 ЖК РФ). Таким образом, автостоянка представляется собой нежилое помещение, находящееся в общей долевой собственности и не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Организация круглосуточного дежурства для соблюдения пропускного режима, обеспечения сохранности транспорта и материальных ценностей на стоянке не являются жилищно-коммунальной услугой и не относится к содержанию или ремонту общего имущества дома, в связи с чем обязанности по оплате ответчиками этой услуги на основании положений ЖК РФ не имеется. Услуги по обеспечению пропускного режима и сохранности транспорта не относятся к коммунальным услугам, перечисленным в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ. Также эти услуги не относятся к содержанию или ремонту жилого помещения, а также к содержанию общего имущества дома. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ). Указанный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Услуги по обеспечению пропускного режима и сохранности транспорта не входят в указанный минимальный перечень услуг. Услуги по обеспечению пропускного режима и сохранности транспорта выходят за рамки возмещения необходимых затрат по управлению многоквартирным домом и не обусловлены требованиями действующего жилищного законодательства к содержанию общего имущества многоквартирным домом. Ст. 154 ЖК РФ четко определена обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи), иных видов оплат не предусмотрено. Дополнительные услуги, не связанные с содержанием общего имущества, могут быть оказаны только на основании договора с конкретным потребителем. В силу ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Договора о возмездном оказании услуг, заключенным со всеми долевыми собственниками нежилого помещения, также не представлено. Ответчик не заключал с истцом договора на оказание ему указанных услуг. При таких обстоятельствах, у ТСЖ «ул. В. Терешковой, 21» не имелось законных оснований для начисления оплаты за такую услугу и, соответственно, права требовать оплаты за эту услугу. Фактически услуга ответчику не оказана, что также исключает ее оплату. Ответчик имеет возможность и использует только одно парковочное место. Выделенное парковочное место для ответчика по своим габаритам (площадью) позволяет разметить только одно транспортное средство. Следовательно, плата за предоставленные услуги из расчета одного парковочного места, а не из расчета за одно транспортное средство, неправомерно. Все представленные в материалы дела протоколы общих собраний членов ТСЖ «ул. В. Терешковой, 21» в отношении нежилого помещения (автостоянки) ничтожны в силу закона, поскольку принято по вопросу, не входящему в компетенцию общего собрания. Закон не относит к компетенции общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома каких-либо дополнительных услуг для собственников только нежилого помещения в данном доме, это означает, что такие вопросы, не предусмотренные законом, и принятые общим собранием, не имеют обязательной силы для всех. Также в протоколе не указано, кто конкретно являлся инициатором собрания и где оно проходило, протокол не содержит сведений, на основании которых можно сделать вывод о правомочности собрания и о количестве участвующих в нем собственников помещений, не указаны сведение о размере всей площади помещений и о конкретном размере общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в собрании лицам, что исключает возможность определения кворума. Таким образом, представленный протокол не может служить доказательством проведения собрания и принятия на нем указанного в нем решения. В силу ст. 181.5 ГК РФ решения собрания принятых при отсутствии необходимого кворума или по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания ничтожны. Просили в иске отказать в полном объеме. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за январь, февраль, март 2017 года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ «ул. В. Терешковой, 21» по следующим основаниям.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (п. 4 ч. 2 ст. 44, чч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из этого Правила N 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (п. 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 35).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме №21 по ул. В.Терешковой в городе Ярославе выбран способ управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья «ул. В. Терешковой, 21».

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4, 3.1.13 Устава ТСЖ «ул. В. Терешковой, 21» Товарищество имеет право определять бюджет товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы и другие, установленные Федеральным законом, Уставов ТСЖ и решением общего собрания домовладельцев цели; устанавливать на основе принятого годового бюджета Товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия; предъявлять иски к домовладельцам при неуплате последними обязательных платежей и иных сборов и взносов, установленных законодательством, требовать полного возмещения причиненных ему убытков из-за невыполнения домовладельцами обязательств по плате платежей, сборов и взносов в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе судебном.

Доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминимуме. Распределением долей закрепляется соглашением участников долевой собственности на общее имущество (п. 4.4. Устава ТСЖ).

В силу п. 5.1 Устава ТСЖ членами товарищества могут быть домовладельцы-собственники помещений (жилых и нежилых) в кондоминиуме.

Ответчик Казакова Е.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д.73-74 том 1), а также ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (л.д.100-101).

Как следует из выписки ЕГРНП, право собственности на ? в праве возникло у ответчика с момента регистрации – 12.01.2017 года, на 19/220 доли с 24.01.2017 года.

Находящиеся в собственности ответчика доли являются парковочными местами №, которые были определены и закреплены решением общего собрания домовладельцев (протокол №6 от 15.09.2005 года, л.д. 22-26 том 1).

22.12.2016 года Казакова Е.В. заполнила анкету, в которой указала на наличие в ее собственности одного парковочного места (л.д.32 том 1).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «ул. В. Терешковой, 21» от 02.03.2017 года Казакова Е.В. принята в члены ТСЖ (л.д.109-114). В дальнейшем принимала участие в общих собраниях членов ТСЖ, что подтверждается протоколами от 06.03.2018 года, 03.11.2020 года.

В силу п. 6.2 Устава член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества в жилищной сфере, пропорционально размеру приходящейся на его доли в обшей собственности, целевых взносов и специальных сборов в размерах, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Протоколами общего собрания от 02.03.2017 года, от 06.03.2018 года, от 12.03.2019 года было принято решение о режиме работы автостоянки с организацией круглосуточного дежурства штатных сотрудников для соблюдения пропускного режима на автостоянку, обеспечения сохранности транспорта и материальных ценностей на стоянке, контроля за стабильной работой систем автоматического пожаротушения, электро-, водо- и теплоснабжения, аварийной сигнализации, видеонаблюдения за территорией и въездами во двор и подъездами здания, а также для оперативного информирования руководства ТСЖ по недочетам, устранения нештатных ситуаций, приема всех видов информации и корреспонденции от жителей дома и контактирующих организаций и т.д.; утверждены отчеты о работе ТСЖ, сметы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, сметы расходов на содержание дома (л.д.109-131 том 1).

В смету расходов на содержание дома включены расходы на содержание автостоянки, в том числе: зарплата обслуживающего персонала стоянки, отпуск, начисления на оплату труда (л.д.116, 123, 131 том 1).

У ответчика за указанный в иске период (с учетом уточненных требований) с 25.01.2017 года по 31.01.2020 года включительно образовалась задолженность в сумме 112 303 рубля 85 копеек.

Ответчик не согласна с начислением оплаты за услуги охраны автостоянки, указывает, что данная деятельность требует получение лицензии, не может осуществляться ТСЖ. Также исходит из того, что фактически ей выделено, и она пользуется одним парковочным местом, за которое и производит оплату.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 40 - 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ высшим органов товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. п. 1 - 3 п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик лично принимала участие в общем собрании 06.03.2018 года, что не оспаривалось ею в судебном заседании. О решениях общего собрания, в которых истец участия не принимала, она была поставлена в известность, о чем свидетельствует е переписка с ТСЖ, а также участие в данных собраниях ее супруга.

Доводы ответчика о том, что она не является членом ТСЖ, не была ознакомлена с протоколами общего собрания, в связи с чем не имела возможности оспорить данные документы, а также расчет оплаты, суд считает несостоятельными в силу действующего гражданского законодательства. Так, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном случае ответчиком протоколы общего собрания не оспариваются, а критикуются, срок на такое обжалование истек.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялись счета на оплату, в которых содержится вся необходимая информация о тарифах и начислениях.

Решения собственников МКД недействительными не признаны, не отменены, тарифы в установленном порядке не оспорены, в связи с чем данные решении являются обязательными к исполнению, а все доводы ответчика о ничтожности данных решений – несостоятельными.

Из материалов дела, пояснений представителей истца и ответчика следует, что ответчик оплачивает часть расходов на содержание нежилого помещения – парковочного места, то есть знакома со сметой расходов и начислениями платежей, с ними согласилась.

Кроме того, все принятые и утвержденные ранее решения общих собраний подтверждены решением общего собрания от 03.11.2020 года, на котором присутствовала ответчик Казакова Е.В., отказавшаяся от подписи. Данное решение ею также не оспорено и не опровергнуто, следовательно, является легитимным.

Следовательно, возражения ответчика в данной части несостоятельны.

В силу постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе: в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, перечень работ и оказываемых услуг не является исчерпывающим и может включать в себя иные работы, установленные непосредственно ТСЖ (общим собранием собственников помещений).

Применяя положения вышеуказанных правовых норм, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия истца по включению спорных платежей, в том числе платы за охрану (дежурство) (л.д. 132-147 том 1), в платежный документ являются законными и подлежат взысканию с ответчика Казаковой Е.В. на основании ст.ст. 153,154, 155 ЖК РФ.

Как следует из представленных трудовых договоров и инструкции дежурного сотрудника по поддержанию порядка в помещениях общего пользования жилого дома ТСЖ и прилегающей к дому территории (л.д.132-147 том 1) собственникам жилых и нежилых помещений в МКД оказывались услуги дежурного, в обязанности которого входило, в том числе: охрана жилого дома в части соблюдения правопорядка вокруг дома и на прилегающей территории и двора, наличие и исправность видеокамер, забора (ограждения) вокруг дома, въездных ворот во двор и на подземную автостоянку, соблюдение владельцами транспортных средств правил въезда (выезда) и парковки на подземной автостоянке, контроль исправности наружного освещения дома, внутреннего освещения и противопожарную безопасность помещений автостоянки, недопущение несанкционированного проникновения на автостоянку посторонних лиц и транспортных средств, а также ввоза (вноса, выноса и т.д.) материальных средств (ценностей), и т.д.

То есть данные услуги не подпадают под действие Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" и т.п. и не предполагают их лицензирование.

Довод ответчика о том, что ею фактически используется одно машино-место, что также подтверждается заключением эксперта (л.д. 236-256 том 1), не имеет правового значения для дела, поскольку оплата расходов осуществляется собственником соразмерно со своей долей.

Парковочные места № были определены договорами долевого участия, а в дальнейшем протоколом общего собрания 2005 года, машино-места соответствуют доле ответчика в праве, не нарушают и не затрагивают прав и законных интересов ответчика. В МКД сложился определенный порядок пользования имуществом, в том числе машино-местами, самостоятельное изменение которого, напротив, повлечет нарушение прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 33 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель имеет право, в том числе: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);

В данном случае ответчик с заявлениями о предоставлении некачественной услуги в ТСЖ не обращалась, как и с заявлениями о перерасчете начислений в связи с оказанием некачественных коммунальных услуг.

Потребитель обязан (п. 34 постановления) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 37 постановления расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (п. 63 постановления). Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с п. 66 постановления плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Относительно доводов о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что задолженность, предъявленная ко взысканию в сумме 112 303 рублей 85 копеек, образовалась за период с 25.01.2017 года по 31.01.2020 года.

К мировому судье истец обратился 24.03.2020 года, 27.03.2020 года вынесен судебный приказ, который определением от 20.04.2020 года отменен (л.д.45-46 том 1).

13.05.2020 года истец обратился в районный суд с настоящим иском.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Действительно на дату обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 25.01.2017 года по февраль 2017 года (оплата за февраль до 10.03.2017 года) включительно истек.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2017 года (поскольку уплата за данный месяц должна быть не позднее 10 числа следующего месяца – то есть апреля 2017 года) по 31.01.2020 года в сумме 92 960 рублей, исходя из следующего расчета:

- март-декабрь 2017 года = 26 560 рублей (2656,00 руб. х10 мес.);

- январь-декабрь 2018 года = 31 872 рубля (2 656,00 руб. х12 мес.);

- январь-декабрь 2019 года = 31 872 (2656,00 руб. х12 мес.);

- январь 2020 года = 2656 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 522 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика Казаковой Е.В. Также с ответчика в доход муниципального образования города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 467 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «ул. В. Терешковой, 21» удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Елены Владимировны в пользу Товарищества собственников жилья «ул. В. Терешковой, 21» задолженность по оплате за нежилое помещение (парковочное место) за период с 01.03.2017 года по 31.01.2020 года включительно в сумме 92 960 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 522 рубля, а всего взыскать 94 482 рубля.

Взыскать с Казаковой Елены Владимировны в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 467 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина