Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительной сделки о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, решением мирового судьи брак между ними расторгнут. В 2002 году по договору купли–продажи ими приобретена двухкомнатная квартира площадью 37,7 кв.м по адресу: <адрес>, которая была оформлена в собственность ответчика ФИО2 В настоящий момент возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества между ними не было достигнуто, брачный договор не заключался. В ходе подготовки документов для подачи иска ему стало известно, что спорная квартира принадлежит на праве собственности дочери ФИО2 – ФИО3, право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его брака с ФИО2 Своего согласие он на совершение сделки не давал. Просит суд признать незаконной сделку по отчуждению квартиры, прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру, признать спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом его и ответчика ФИО2, произвести раздел совместного имущества – квартиры, признав за ним право собственности на ? доли квартиры.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики иск не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими ими правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2. ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что супруги ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры по договору купли-продажи являлась ФИО2 (л.д.32-34). Истцом было дано согласие на приобретение спорной квартиры в собственность ФИО2 (л.д.31). По решению мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут (л.д.9). Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в марте 2015 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГФИО7 заключили соглашение о разделе имущества, по условиям которого в собственность ФИО2 перешла квартира по адресу: <адрес>, и гараж; в собственность ФИО1 – автомобиль (л.д.37). Содержание данного соглашения позволяет суду сделать вывод о том, что стороны достигли соглашения о разделе конкретного совместно нажитого имущества. Указанное соглашение сторонами подписано. Истец в судебном заседании данное соглашение не оспорил, напротив, пояснил, что такое соглашение им было заключено добровольно, и он его подписал. После подписания соглашения истец освободил спорную квартиру, снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, где и проживает в настоящее время, являясь собственником 1/3 доли указанной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, в редакции, действующей на момент заключения соглашения о разделе имущества сторонами, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

То есть нотариальное удостоверение соглашения о разделе имущества до ДД.ММ.ГГГГ не являлось обязательным. Таким образом, соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами, соответствует требованиям гражданского законодательства, устанавливающего порядок совершения и оформления сделок.

В соответствии с ч.1ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ФИО2 при заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества обещала подарить ему 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Починная Сопка, <адрес>, собственником 1/3 которой он является, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами, ответчик данное обстоятельство отрицает. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком ФИО2 каких-либо действий, направленных на обман, насилие, угрозу, либо факта вынужденного заключения истцом соглашения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик. Истец, заключая соглашение о разделе имущества, осознавал, что спорное имущество находится в режиме совместной собственности супругов, и целью соглашения является именно прекращение законного режима имущества супругов и возникновение права единоличной собственности ФИО2 в отношении квартиры, что следует из содержания соглашения и наличия подписи истца в нем.

Суд приходит к выводу о том, что истец добровольно распорядился принадлежащим ему имуществом, а именно квартирой, в отношении которого было прекращено право совместной собственности супругов. Следовательно, стороны в установленном законом порядке произвели раздел общего имущества. После раздела имущества ФИО2 являлась единственным собственником спорной квартиры.

Таким образом, требования ФИО1 о разделе имущества супругов и признании за ним права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Таким образом, действия ФИО2 по оформлению сделки дарения спорной квартиры своей дочери ФИО3 не противоречат закону (л.д.30,10).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Основания для признания сделки дарения спорной квартиры недействительной по указанным выше основаниям отсутствуют.

Ссылка истца на ст.302 ГК РФ, в соответствии с которой, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях, несостоятельна.

После раздела имущества ФИО2 являлась единственным собственником спорной квартиры и имела право распоряжаться этим имуществом, что и было ею сделано.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о признании недействительным сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3, в результате которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО3, применении последствий недействительности сделки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительной сделки о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? доли квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Григорьева