Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юр Константина ФИО7 к ГУ МВД России по <адрес>, Управлению ГФС России по Сибирскому федеральному округу, Отделу ГФС России в <адрес> о признании увольнения незаконным, признании заключения служебной проверки незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Юр К.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, Отделу ГФС России в <адрес>, требуя признать его увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ» незаконным; признать заключение служебной проверки Управления ГФС по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным; восстановить его на службе в должности <данные изъяты> ГФС России в <адрес>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по <адрес> издан приказ №л/с, согласно которому он уволен со службы в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ГФС в <адрес> приказом № л/с расторгнул контракт и уволил его. Основанием для издания этих приказов стало заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что служебная проверка проведена с нарушением действующего законодательства, так как нарушены сроки проведения проверки, не истребованы необходимые объяснения, в связи с чем, заключение служебной проверки не может быть признано законным. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с считает незаконным, так как нарушения служебной дисциплины допущено не было, а использование личного времени сотрудниками ОВД не может быть положено в основу служебного наказания. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с также считает незаконным, так как никакого контракта с ГФС России не заключал, в связи с чем, начальник отдела ГФС России в <адрес> не обладал полномочиями по расторжению контракта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Управление ГФС России по Сибирскому федеральному округу.

Истец Юр К.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился, реализовал право на участие в судебном заседании путем направления представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные Юр К.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления ГФС России по Сибирскому федеральному округу ФИО3, представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес>Дыма Е.С., представители ответчика Отдела ГФС России в <адрес>ФИО3, ФИО4 требования Юр К.А. не признали, в удовлетворении иска просили отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона "О федеральной фельдъегерской связи" регламентировано, что сотрудники органов федеральной фельдъегерской связи подразделяются на лиц начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, являющихся сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, состоящих в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, прикомандированных к федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих, работников.

Поступление на службу в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, назначенных в установленном порядке на должности начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи с одновременным присвоением им званий начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, и прекращение службы в органах внутренних дел производятся органами внутренних дел Российской Федерации по представлению начальников соответствующих органов федеральной фельдъегерской связи.

Лица начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи проходят службу в соответствии с законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О федеральной фельдъегерской связи" за противоправные действия или бездействие сотрудники федеральной фельдъегерской связи несут дисциплинарную, административную, уголовную и имущественную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В качестве одного из оснований для увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и расторжения с ним контракта пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.06.2012 № 1174-О, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Частью 1 ст. 52 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В силу ч. 3 ст. 52 Закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 ст. 52 Закона).

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 52 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Аналогичный порядок проведения служебной проверки закреплен в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Приказом ГФС России от 30 июля 2014 года № 270 утверждены Особенности применения в системе ГФС России приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ГФС России.

В соответствии с п. 1.1 Особенностей применения в системе ГФС России приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161 служебная проверка в системе ГФС России проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел, прикомандированного к ГФС России, дисциплинарного проступка.

Пунктом 2 Особенностей регламентировано, что служебная проверка проводится по решению руководства ГФС России, начальников подразделений центрального аппарата, начальников территориальных органов ГФС России (кроме начальников территориальных органов ГФС России, расположенных в г. Москве) и их заместителей, а также лиц, исполняющих обязанности по указанным должностям.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

вины сотрудника;

причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (пункт 4 Особенностей).

В соответствии с п. 7 Особенностей результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения и докладываются лицу, назначившему ее проведение.

В силу п. 10 Особенностей основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.

Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке руководителю (начальнику), имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке сотрудника, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих, рабочих, служащих, а также публикациях средств массовой информации (пункт 11 Особенностей).

В соответствии со ст. 12 Особенностей применения в системе ГФС России приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161 служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа при проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать:

причину и основания для ее назначения;

сроки проведения;

состав комиссии по проведению служебной проверки;

должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки.

В силу п. 15 Особенностей служебная проверка должна быть назначена не позднее двух недель со дня, когда руководителю (начальнику), имеющему право назначения служебной проверки, стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 16 Особенностей).

В соответствии с п. 18 Особенностей результаты служебной проверки представляются руководителю (начальнику), принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем (начальником), принявшим решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В судебном заседании установлено, что Юр К.А. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - <данные изъяты> Отдела ГФС России в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УСД ГФС России обратился к заместителю директора ГФС России с рапортом, в котором указал, что 2 февраля текущего года находящийся в служебной командировке старший офицер фельдсвязи Отдела ГФС в <адрес>, выполняющий междугородный фельдъегерский маршрут «Иркутск-Москва-Иркутск», старший лейтенант внутренней службы Юр К.А. был задержан сотрудниками полиции.

В этой связи предложил поручить Управлению ГФС России по Сибирскому федеральному округу провести служебную проверку с целью установления обстоятельств данного происшествия, по результатам ее проведения установленным порядком доложить в ГФС России.

По фактам, изложенным в рапорте начальника УСД ГФС России, ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ГФС России начальнику Управления ГФС России по Сибирскому федеральному округу дано распоряжение провести служебную проверку.

Приказом начальника Управления ГФС России по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ по факту задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, <данные изъяты> Отдела ГФС России в <адрес>, находящегося в служебной командировке в <адрес> и выполнявшего междугородный фельдъегерский маршрут «<адрес>», назначена служебная проверка, утвержден состав комиссии, на комиссию возложена обязанность завершить служебную проверку не позднее чем один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Такая служебная проверка в Отделе ГФС России в <адрес>, в том числе в отношении Юр К.А. проведена, по ее результатам комиссией Управления ГФС России по Сибирскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, утвержденное начальником Управления ГФС России по Сибирскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения служебной проверки комиссией, проводившей служебную проверку, предложено за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, уволить со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» старшего лейтенанта внутренней службы Юр К.А. - офицера фельдсвязи отдела ГФС России в <адрес>.

Как следует из заключения, в ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к офицеру фельдсвязи Отдела ГФС России в <адрес>ФИО11 обратился знакомый с просьбой срочно перевезти в <адрес> небольшую посылку. ФИО11, зная о запрете перевозки неучтенных отправлений частного характера и обязанности докладывать о правонарушениях руководству, согласился организовать перевозку неучтенного отправления частного характера по действующему междугородному фельдъегерскому маршруту «Иркутск-Москва-Иркутск». ФИО11 содержимое пакета не проверял, обратился с просьбой перевезти в <адрес> отправление частного характера к Юр К.А., который ДД.ММ.ГГГГ должен был выполнять служебную командировку в <адрес>. Юр К.А. согласился и ФИО11 передал ему пакет, а также посредством смс-сообщения переслал контакты лица, которому в <адрес> необходимо было вручить пакет. Юр К.А. содержимое пакета не проверял.

ДД.ММ.ГГГГ Юр К.А. прибыл в отдел для выполнения междугородного фельдъегерского маршрута «<адрес>», пакет, полученный им от ФИО11, находился в его сумке среди личных вещей. Дежурный по отделу ФИО12 перед отправкой в аэропорт маршрута провел визуальный поверхностный осмотр личных вещей Юр К.А. и ФИО13, отправлений частного характера не обнаружил. На вопрос ФИО12 о наличии неучтенных отправлений Юр К.А. и ФИО13 ответили отрицательно. Юр К.А. и ФИО13, проставили свои подписи в журнале инструктажа и журнале учета проверок сотрудников, выполняющих междугородные маршруты, на наличие неучтенных отправлений и предметов, не имеющих отношения к выполнению служебных обязанностей.

Юр К.А., ФИО11 о перевозке неучтенного отправления частного характера дежурному по отделу, а также руководству отдела не докладывали.

По прибытию в <адрес>, после сдачи корреспонденции и табельного оружия, Юр К.А. договорился по номеру телефона, полученному в смс-сообщении от ФИО11, о передаче ему пакета, полученного от ФИО11

Сразу после передачи пакета Юр К.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГУ МВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная банковская деятельность).

Сотрудниками полиции было установлено, что в пакете находились деньги в сумме около 4-х миллионов рублей. Юр К.А. был задержан для выяснения обстоятельств на 48 часов.

Юр К.А. и ФИО11, используя свое должностное положение и междугородный фельдъегерский маршрут, организовали и перевезли неучтенное отправление частного характера, допустили конфликтную ситуацию - задержание сотрудниками полиции в момент передачи неучтенного отправления, доставленного по междугородному фельдъегерскому маршруту, и угрозу срыва выполнения междугородного фельдъегерского маршрута, тем самым нанесли ущерб репутации государственного служащего и авторитету Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации.

Действия Юр К.А. свидетельствуют о низком морально-нравственном облике сотрудника, его способности пренебречь требованиями законодательных и иных нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью.

Таким образом, своими действиями Юр К.А. нарушил требования пунктов 117, 129 Инструкции ГФС России по организации обеспечения органами федеральной фельдъегерской связи оперативной доставки и гарантированной сохранности корреспонденции, приказа ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об упорядочении перевозки предметов частного характера и выполнении заданий в <адрес>», пунктов 4.5, 4.12, 4.19 контракта о прохождении службы в Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, пункта 4.2 Инструкции сотрудников отдела ГФС России в <адрес>, выполняющих междугородный фельдъегерский маршрут, утвержденной приказом Отдела ГФС России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 3.2, 3.14 должностных обязанностей, подпунктов «а», «в», «д», «ж», «к», «м» пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения лиц начальствующего состава и федеральных государственных гражданских служащих Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, утвержденного приказом ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 1, 3, 5, 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 2, 7, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании заключения служебной проверки ГУ МВД России по <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№л/с о расторжении контракта и увольнении Юр К.А. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В обоснование приказа от ДД.ММ.ГГГГ№л/с указано, что ДД.ММ.ГГГГ Юр К.А., являясь офицером фельдсвязи Отдела ГФС России в <адрес>, следуя в служебную командировку для выполнения междугороднего фельдъегерского маршрута «Иркутск-Москва-Иркутск», по просьбе старшего лейтенанта внутренней службы ФИО11 перевез в сумке с личными вещами неучтенное отправление частного характера в виде пакета, который должен был передать в <адрес> лицу, контакты которого получил от ФИО11 посредством смс-сообщения.

По прибытию в <адрес>, после передачи корреспонденции и табельного оружия Юр К.А. договорился по номеру телефона, полученному по смс-сообщению от ФИО11, о передаче пакета.

Сотрудниками полиции было установлено, что в пакете находились деньги в сумме около 4-х миллионов рублей.

Таким образом, Юр К.А., используя свое должностное положение и междугородный фельдъегерский маршрут, осуществил перевозку неучтенного отправления частного характера, допустил конфликтную ситуацию - задержание сотрудниками полиции в момент передачи неучтенного отправления, доставленного по междугородному фельдъегерскому маршруту, и угрозу срыва выполнения междугородного фельдъегерского маршрута, чем нанес ущерб авторитету Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации.

Своими действиями Юр К.А. нарушил требования пунктов 4.5, 4.12 контракта о прохождении службы в Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, пунктов 3.2, 3.14 своих должностных обязанностей, подпунктов «а», «в», «д», «ж», «к», «м» пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения лиц начальствующего состава и федеральных государственных гражданских служащих Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, утвержденного приказом ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 2, 7, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Несоблюдение Юр К.А. добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством, контрактом о прохождении службы в Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, Кодексом этики и служебного поведения лиц начальствующего состава и федеральных государственных гражданских служащих Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, свидетельствует о совершении проступка, порочащего честь сотрудника, о его низком морально-нравственном облике, способности пренебречь требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов, отсутствии необходимых деловых и личных качеств для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

В целях реализации приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с Отделом ГФС России в <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№л/с, согласно которому Юр К.А., <данные изъяты> Отдела ГФС России в <адрес>, уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Юр К.А.

Каких-либо нарушений при проведении служебной проверки Управлением ГФС России по Сибирскому федеральному округу не допущено, ДД.ММ.ГГГГ у Юр К.А. в установленном законом порядке отобраны объяснения, в связи с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях Юр К.А. подтвердил, что по просьбе ФИО11 осуществил перевозку неучтенного отправления частного характера по междугородному фельдъегерскому маршруту «<адрес>», при этом о нахождении неучтенного отправления руководство не уведомил, содержимое неучтенного отправления сам не проверил. По прибытию в <адрес> договорился по номеру телефона, полученному в смс-сообщении от ФИО11, о передаче пакета. Сразу после передачи пакета третьему лицу по имени ФИО6 был задержан сотрудниками полиции. В полиции ему пояснили, что в пакете находились деньги в сумме около 4 миллионов рублей.

Отсутствие в письменных объяснениях Юр К.А. отметки о разъяснении прав, предоставленных ему как лицу, в отношении которого проводится служебная проверка, не является безусловным доказательством, что такие права Юр К.А. в ходе служебной проверки не разъяснялись, и не влечет за собой незаконность заключения служебной проверки от 10.0.2016.

Служебная проверка проводилась по распоряжению уполномоченного лица – начальника Управления ГФС России по Сибирскому федеральному округу при наличии на то достаточных оснований и повода - информации о чрезвычайных происшествиях и грубых нарушениях по службе и дисциплине от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта начальника УСД ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Юр К.А. сотрудниками полиции, что соответствует требованиям п. 2, п. 10, п. 11 Особенностей применения в системе ГФС России приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ГФС России, утвержденных Приказом ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы стороны истца об отсутствии задержания Юр К.А. как основания для проведения служебной проверки, суд находит несостоятельными.

В Информации о чрезвычайных происшествиях и грубых нарушениях по службе и дисциплине от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 при ежедневной проверке предписаний маршрутных фельдъегерей в дежурной части 2 отдела 2 управления ГФС России не оказалось на месте предписания <данные изъяты> Отдела ГФС России в <адрес> Юр К.А. На вызовы по номеру сотового телефона сотрудник не отвечал. При проверке номера в гостинице, в котором отдыхают маршрутные фельдъегеря <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>ФИО13, прибывший вместе с Юр К.А. по фельдъегерскому маршруту «<адрес>», сообщил, что Юр К.А. не выходит на связь с 15-00. Примерно в 22-10 Юр К.А. позвонил ФИО13 и сообщил, что задержан полицией по подозрению в соучастии в уголовном деле.

Согласно отметке о принятых мерах дежурным по 2 отделу 2 управления ГФС России старшим инспектором-дежурным фельдъегерских авиационных маршрутов ФИО14 совместно с ответственным дежурным оперативного отдела ГФС России ФИО15 совершен выезд к следователю и получена информация, что Юр К.А. задержан на 48 часов по статье 172 часть 2 УК РФ (незаконная банковская деятельность) при передаче денег.

По мнению суда, такой информации о происшествии с офицером фельдсвязи было достаточно для принятия решения о проведении служебной проверки, наличия задержания Юр К.А. в порядке ст. 91 УПК РФ, как меры процессуального принуждения, и документального подтверждения данного задержания для назначения служебной проверки не требовалось.

Сам факт задержания сотрудниками полиции истца Юр К.А. на месте передачи денежных средств третьему лицу подтверждается видеозаписью, представленной ответчиками в материалы дела. Судом осуществлен просмотр данной видеозаписи, достоверно установлено, что сотрудниками полиции при передаче пакета, в котором находились денежные средства, задержаны двое мужчин, один из которых Юр К.А.

Кроме того, в материалах дела также имеется ответ УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Подольск совместно с сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> в рамках сопровождения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в результате проведенных ОРМ при передаче денежных средств задержан ФИО16, организовавший незаконное обналичивание денежных средств с расчетных счетов «фирм-однодневок». Совместно с ФИО16 при передаче денежных средств находился Юр К.А., который был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.

Выводы, изложенные в заключении служебной проверки в отношении Юр К.А. о нарушении им требований пунктов 4.5, 4.12 контракта о прохождении службы в Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, пунктов 3.2, 3.14 своих должностных обязанностей, подпунктов «а», «в», «д», «ж», «к», «м» пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения лиц начальствующего состава и федеральных государственных гражданских служащих Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, утвержденного приказом ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 2, 7, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 4.5 контракта о прохождении службы в Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации Юр К.А. должен соблюдать внутренний служебный распорядок ГФС России, ее территориального органа, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному начальнику о происшествиях.

Пунктом 4.12 контракта на Юр К.А. возложена обязанность сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно п. 3.2 должностной инструкции Юр К.А. обязан при любых условиях обеспечивать гарантированную сохранность полученной корреспонденции.

Согласно п. 3.14 должностной инструкции Юр К.А. обязан уведомлять руководство Отдела и Управление кадрового и специального обеспечения ГФС России о ставших известными в связи с выполнением (не при исполнении) своих должностных обязанностей случаях коррупционных или иных правонарушениях, а также обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:

- заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2);

- выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункт 7);

- выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации (пункт 8).

В соответствии со ст. 9 Кодекса этики и служебного поведения лиц начальствующего состава и федеральных государственных гражданских служащих Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, утвержденного приказом ГФС России от 18 марта 2011 года № 81, государственные служащие ГФС России, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

- исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы ГФС России (пункт «а» статьи 9 Кодекса);

- осуществлять свою служебную деятельность в пределах своих полномочий (пункт «в» статьи 9 Кодекса);

- исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению своих должностных обязанностей (пункт «д» статьи 9 Кодекса) ;

- соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (пункт «ж» статьи 9 Кодекса);

- воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим ГФС России должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету ГФС России (пункт «к» статьи 9 Кодекса);

- не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера (пункт «м» статьи 9 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что Юр К.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял фельдъегерский маршрут «<адрес>», по просьбе ФИО11, используя свое должностное положение и междугородный фельдъегерский маршрут, осуществил перевозку неучтенного отправления частного характера. Содержимое отправления не проверил, о наличии отправления частного характера руководство не уведомил. В результате перевозки неучтенного отправления частного характера допустил конфликтную ситуацию - задержание сотрудниками полиции в момент передачи неучтенного отправления, доставленного по междугородному фельдъегерскому маршруту, и угрозу срыва выполнения междугородного фельдъегерского маршрута.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются маршрутной ведомостью и нарядом на ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО11, а также не оспорены и истцом Юр К.А. в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществив перевозку неучтенного отправления частного характера, не проверив содержимое пакета, Юр К.А. поставил под угрозу обеспечение безопасности полетов, не убедившись в отсутствии в пакете взрывного устройства, а также устройств, вызывающих сбои в работе самолетного оборудования, поставил под угрозу гарантированную сохранность и оперативную доставку отправлений особой важности, совершенно секретных, секретных и иных служебных отправлений главного федерального инспектора по <адрес>, законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации в <адрес>.

Такое поведение истца, по мнению суда, свидетельствует о несоблюдении им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством, контрактом о прохождении службы в Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, Кодексом этики и служебного поведения лиц начальствующего состава и федеральных государственных гражданских служащих Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, о способности пренебречь требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов, отсутствии необходимых деловых и личных качеств для надлежащего выполнения служебных обязанностей, и расценивается судом как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчиков имелись законные основания для увольнения Юр К.А. по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и издания приказов от ДД.ММ.ГГГГ№л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№л/с.

Проверяя порядок увольнения, каких-либо нарушений со стороны ответчиков требований действующего законодательства, регламентирующих процедуру увольнения сотрудника органов внутренних дел, судом не установлено, перед увольнением с Юр К.А. проведена беседа, он ознакомлен с представлением к увольнению.

Сроки проведения служебной проверки в отношении Юр К.А. также не нарушены.

О задержании Юр К.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка по данному факту назначена ДД.ММ.ГГГГ, окончена – ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки, установленные п. 15, п. 16 Особенностей применения в системе ГФС России приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ГФС России, утвержденных Приказом ГФС России от ДД.ММ.ГГГГ№, Управлением ГФС России по Сибирскому федеральному округу соблюдены.

Несостоятельными являются доводы стороны истца об отсутствии у начальника Отдела ГФС в <адрес> полномочий на издание приказа о расторжении контракта и увольнении со службы.

В силу п. 5 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, увольнение со службы в органах внутренних дел прикомандированных сотрудников осуществляется по представлению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов или организаций, к которым прикомандированы сотрудники, в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с Перечнем дисциплинарных прав заместителей директора ГФС России, начальников и заместителей начальников управлений центрального аппарата ГФС России и территориальных органов ГФС России, утвержденным приказом ГФС России от 15 апреля 2014 года № 139, начальники территориальных органов ГФС России, входящих в оперативное подчинение управлений ГФС России по федеральным округам, в отношении лиц начальствующего состава возглавляемых территориальных органов ГФС России обладают полномочиями на увольнение из органов федеральной фельдъегерской связи (за исключением своих заместителей).

ГУ МВД России по <адрес>, федеральным органом исполнительной власти, к которому был прикомандирован Юр К.А., принято решение об увольнении истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем составлено представление к увольнению и оформлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№л/с.

В свою очередь, Отделом ГФС России в <адрес> реализовано данное решение ГУ МВД России по <адрес> путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№л/с в пределах компетенции, предоставленной Перечнем дисциплинарных прав.

Оснований для признания заключения служебной проверки в отношении Юр К.А. незаконным, признании увольнения незаконным суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Отказывая Юр К.А. в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, признании заключения служебной проверки незаконным, суд не находит оснований и для удовлетворения требований Юр К.А. о восстановлении на службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юр Константина ФИО7 к ГУ МВД России по <адрес>, Управлению ГФС России по Сибирскому федеральному округу, Отделу ГФС России в <адрес> о признании увольнения незаконным, признании заключения служебной проверки незаконным, восстановлении на службе оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.