ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1923/2022 от 24.06.2022 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)

№2-1923/2022

56RS0009-01-2022-002033-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 13.01.2020 г. заключил с ФИО2 рамочный договор № аренды транспортного средства без экипажа без права выкупа, принадлежащего ему автомобиля марки DATSUN -ON-DO, регистрационный номер .

В соответствии с Договором и актом приема-передачи автомобиля имущество было передано без каких-либо имеющихся недостатков.

Согласно п. 4.1 Договора, Арендатор несет полную ответственность за ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений.

В соответствии с п. 4.6 Договора, в случае причинения ущерба автомобилю по вине неосторожных действий Арендатора, в том числе езды по пересеченной местности, передвижения по дорогам, не отвечающим установленным требованиям, перевозки крупногабаритных или опасных предметов и веществ, оставления автомобиля в местах и на территориях, где ему может быть причинен ущерб, арендатор обязуется возместить все причиненные арендодателю убытки.

В результате произошедшего 17.01.2020 ДТР с участием автомобиля DATSUN -ON-DO, регистрационный номер , находящегося под управлением ФИО2 был причинен ущерб истцу.

В совершении ДТП был признан нектов С.Н., что подтверждается приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области.

Согласно заключению эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки DATSUN -ON-DO, регистрационный номер , в результате повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 330 000 рублей.

Просит суд взыскать в свою пользу причиненный ущерб в сумме 300 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценки автомобиля 3 800 рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 500 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения были извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки DATSUN-ON-DO, регистрационный номер , что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11).

13.01.2020 между ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен рамочный договор аренды транспортного средства без права выкупа.

В соответствии с Договором и актом приема-передачи автомобиля имущество было передано без каких-либо имеющихся недостатков.

Согласно п. 4.1 Договора, Арендатор несет полную ответственность за ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений.

В соответствии с п. 4.6 Договора, в случае причинения ущерба автомобилю по вине неосторожных действий Арендатора, в том числе езды по пересеченной местности, передвижения по дорогам, не отвечающим установленным требованиям, перевозки крупногабаритных или опасных предметов и веществ, оставления автомобиля в местах и на территориях, где ему может быть причинен ущерб, арендатор обязуется возместить все причиненные арендодателю убытки.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 24.02.2021 установлено, что ФИО2 17 января 2020 года около 16 часов, являясь водителем и управляя, арендованным им, автомобилем «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак , находясь на 384 км. +145 м. автодороги «Подъезд к г. Оренбург от автодороги «М5 «Урал», на территории Переволоцкого района Оренбургской области, не учел, что он является участником дорожного движения, пренебрег безопасностью движения, нарушая: п. 1.3 ПДД РФ, обязывающий водителя знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения; п. 1.5 ПДД РФ, определяющий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, выездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); требования ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Проявив преступное легкомыслие, не дал должной оценки дорожной обстановке, а именно, не учел дорожных и метеорологических условий, допустил выезд на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем «MITSUBISHI LANCER», гос.номер под управлением ФИО3

Указанным приговором суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении ДТП от 17.10.2020 установлена вступившим в силу приговором суда.

В результате ДТП от 17.01.2020 автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки DATSUN-ON-DO, регистрационный номер , в результате повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 330 000 рублей.

Истцом добровольно был уменьшен размер ущерба до 100 000 рублей.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 100 000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 6 500 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 29.06.2022