Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой О.И. - Финансового управляющего Шакурова А.Ф. к Частному профессиональному образовательному учреждению «Челябинское летное училище гражданской авиации», 3-е лицо: ПАО «Челябинвестбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда РО от 30.10.2018г. Шакуров А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Михайлова О.И. ДД.ММ.ГГГГ между Шакуровым А.Ф. и ответчиком был заключен договор №-кп возмездного оказания образовательных услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать платные образовательные услуги по обучению по программе дополнительного профессионального образования «Подготовка пилотов коммерческой авиации», а обучающийся обязался внести плату за услуги в размере 1873864 рубля. В целях оплаты обучения, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябинвестбанк» предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии в размере 1880220 рублей, сроком до 15.05.2019г. За пользование кредитом, в соответствии с п.2.1 договора, заемщик обязался уплатить 13% годовых до полного погашения кредита. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит. По результатам обучения, Шакурову А.Ф. был выдан диплом, в котором указано, что подготовка осуществлялась по программе «Подготовка коммерческих пилотов», утвержденной ФАВТ (Росавиация) с присвоением квалификации «Коммерческий пилот». Однако, приказом Росавиации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство коммерческого пилота аннулировано по причине указания недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельства авиационного персонала. Таким образом, по мнению истца, учебный центр не вправе был осуществлять образовательную деятельность в период обучения, что повлекло неустранимые недостатки оказанных образовательных услуг- услуги и условия их оказания не соответствуют требованиям закона и целям их приобретения истцом по договору, а именно приобретение статуса пилота гражданской авиации, то есть получения в Росавиации свидетельства пилота; услуги оказываются по программе в нарушение образовательных стандартов для специалистов авиационного персонала; недостатки услуг не могут быть устранены, о чем свидетельствует длительный срок их наличия. Определением Арбитражного суда РО от 07.02.2019г. требования ПАО «Челябинвестбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Шакурова А.Ф. в размере 2372241,33 рублей.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор возмездного оказания образовательных услуг № заключенный между Шакуровым А.Ф. и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за оказанные образовательные услуги в размере 1873864 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 492781,33 рублей, неустойки по просроченной задолженности в размере 41673,08 рублей, неустойки по просроченным процентам в размере 117801,77 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Частного профессионального образовательного учреждения «Челябинское летное училище гражданской авиации» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Представитель 3-го лица ПАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Шакуров А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.32Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 3 ст.450 ГК РФв случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу положений п. 4 ст.453 ГК РФстороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст.8Воздушного кодекса РФ, юридические лица, осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другойавиационнойтехники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечениеавиационнойбезопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданскойавиации,авиационныеработы, техническое обслуживаниегражданскихвоздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистовавиационного персонала, а также операторы аэродромовгражданскойавиацииосуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральныхавиационныхправил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сферегражданскойавиации.

Согласно ч.2 ст.54 Воздушного кодексаРФ требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистовавиационногоперсоналагражданскойавиации, устанавливаются федеральными авиационнымиправилами.

В силу п.5 "Об утверждении Федеральныхавиационныхправил "Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистовавиационногоперсонала, требованиям федеральных авиационныхправил", утвержденных Приказом Минтранса России от 29.09.2015 N 289 запрещается осуществлять обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистовавиационногоперсонала АУЦ, не имеющим выданного в соответствии с настоящими Правилами сертификата АУЦ, или в нарушение ограничений, указанных в сертификате АУЦ, или в нарушение требований федеральныхавиационныхправил.
На основании ч. 4 ст. 8 ВК РФ, специалисты авиационного персонала гражданской авиации подлежат обязательной аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательной сертификации подлежат: юридические лица – разработчики и изготовители воздушных судов и другойавиационной техники; юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнениеавиационных работ; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонтавиационнойтехники; аэродромы, аэропорты; образовательные учреждения и образовательные подразделения организаций, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалмстов авиационного персонала; юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов илиавиационнойбезопасности. Конкретный порядок сертификации устанавливается подзаконными актами – федеральнымиавиационнымиправилами: Приказом Минтранса России от 29.09.2015 года № 289 «Об утверждении Федеральныхавиационныхправил «Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистовавиационногоперсонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистовавиационногоперсонала, требованиям федеральных авиационныхправил» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 года № 41576).

Правила устанавливают требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистовавиационногоперсонала (далее – авиационный учебный цент – АУЦ), а также порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистовавиационногоперсонала, требованиям федеральных авиационныхправил (далее – сертификат АУЦ).

Согласно п. 3 Правил, настоящие Правила не регулируют правоотношения, связанные с осуществлением образовательной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В силу п. 5 вышеназванных Правил запрещается осуществлять обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала АУЦ, лицом, не имеющим выданного в соответствии с настоящими Правилами сертификата АУЦ, или в нарушение ограничений, указанных в сертификате АУЦ, или в нарушение требований федеральныхавиационныхправил.

В силу ч. 2 ст. 24.1 ВК РФ, Правительство Российской Федерации в рамках обеспечения реализации государственной системы управления безопасностью полетовгражданскихвоздушных судов устанавливает порядок разработки и применения систем управления безопасностью полетов воздушных судов юридическими лицами, в том числе, образовательными организациями и организациями, осуществляющими подготовку пилотовгражданскихвоздушных судов, в отношении воздушных судов, разработка, производство, эксплуатация или обслуживание которых осуществляется указанными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, образовательными учреждениями.

Целью государственного надзора в областигражданскойавиацииявляется обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационнойбезопасности и качества выполняемых вгражданскойавиацииработ и оказываемых услуг (ст. 28 ВК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шакуровым А.Ф. и НОУ «УТЦ «ЧелАвиа» (Частное профессиональное образовательное учреждение «Челябинское летное училище гражданской авиации» ИНН: № заключен договор возмездного оказания образовательных услуг № в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать платные образовательные услуги по обучению по программе дополнительного профессионального образования «Подготовка пилотов коммерческой авиации», а обучающийся обязался внести плату за услуги в размере 1760 240 рублей. (Приложение № к Договору № от 01.04.2014г.)

Календарный период оказания образовательных услуг – 10 месяцев со ДД.ММ.ГГГГ. Форма обучения – очная.

Согласно вводной части договора, НОУ «УТЦ «ЧелАвиа» действовало, в том числе на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Росавиацией на срок с 28.08.2013г. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.16 договора, итогом оказанных исполнителем услуг является выдача обучающемуся, успешно прошедшему итоговую аттестацию, диплома установленного образца, свидетельства пилота коммерческой авиации.

За обучение истцом было оплачено ответчику 1760240 руб., с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябинвестбанк».

Согласно кредитного договора №, заключенного между Банком и Шакуровым А.Ф., кредит предоставлен в виде кредитной линии в размере 1880220 рублей, сроком до 15.05.2019г. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить 13% годовых до полного погашения кредита. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит.

Оплата Шакуровым А.Ф. за обучение произведена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

По результатам обучения, Шакурову А.Ф. был выдано свидетельство коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Росавиации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Шакурову А.Ф. аннулировано по причине указания недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельства авиационного персонала.

Решением Арбитражного суда РО от 30.10.2018г. Шакуров А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Михайлова О.И.

Определением Арбитражного суда РО от 07.02.2019г. требования ПАО «Челябинвестбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Шакурова А.Ф. в размере 2372241,33 рублей, состоящие из основного долга в размере 1879460 руб. 00 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 492781 руб. 33 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, изучив представленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора № возмездного оказания образовательных услуг, поскольку цель прохождения обучения Шакуровым А.Ф. не достигнута, и он лишен права осуществлять трудовую деятельность по специальности «коммерческий пилот».

В соответствии с п. 1 ст.29Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 29 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

Согласно положениям ст.15,1064Гражданскогокодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществугражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Шакуров А.Ф. в настоящее время лишен возможности достижения конечной цели иметь возможность осуществлять деятельность в сферелетнойэксплуатации воздушных судов по специальности пилот по вине ответчика, поскольку тот не предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемых платных образовательных услугах, об отсутствии возможности получения свидетельства коммерческого пилота, что является существенным нарушением права потребителя и выражается в не достижении цели, ради которой эта услуга приобреталась, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора; о частичном удовлетворении требований о взыскании стоимости образовательных услуг в размере 1760240 руб., поскольку иная сумма не подтверждена материалами дела; а также удовлетворение требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 492781,33 руб. В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по просроченной задолженности в размере 41673,08 рублей, а также неустойки по просроченным процентам в размере 117801,77 рублей, поскольку согласно определения Арбитражного Суда РО от 07.02.2019г. указанные денежные средства не включены Банком в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сответчикаподлежит взысканию штраф в размере 1126510 руб. 66 коп.

В силу статьи103 ГПК РФс ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 19 465,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возмездного оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НОУ «УТЦ «ЧелАвиа» ИНН: 7430990120 и Шакуровым А.Ф..

Взыскать с ЧПОУ «Челябинское летное училище гражданской авиации» в пользу Шакурова А.Ф. денежные средства за оказанные образовательные услуги в размере 1760240 руб. 00 коп., убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 492781,33 руб., штраф в размере 1126510 руб. 66 коп.

Взыскать с ЧПОУ «Челябинское летное училище гражданской авиации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 465,11 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Полный текст заочного решения составлен 29.04.2019г.

СУДЬЯ