Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова Игоря Владимировича к Жирухину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л :

Старовойтов И.В. обратился в суд с иском к Журихину А.В., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу остаток неисполненных обязательств по договору процентного займа ... от +++ по основному долгу по состоянию на 28.08.2020 года в размере 120 000 руб.; задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом за период с 05.08.2019 по 28.08.2020 в размере 117 500 руб., исходя из ставки 0,25% в день; неустойку за период с 03.09.2019 по 28.08.2020 в размере 50 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 1% годовых в день, начиная с 29.08.2020 по день полного погашения суммы основного долга; обратить взыскание на автомобиль марки MERSEDES BENZ ..., легковой седан, +++ года выпуска, государственный номер ..., тип двигателя бензиновый на бензине, идентификационный номер (VIN) ..., шасси № отсутствует, кузов № ..., модель №двигателя ..., принадлежащий на праве собственности Жирухину А.В., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 150 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6370 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что +++ между ним и Жирухиным А.В. заключен договор процентного займа ..., согласно условиям которого, Жирухину А.В. предоставлен заем в размере 120 000 руб. со сроком возврата не позднее 2 сентября 2019 года под 0,25% в день, что составляет 91,25% годовых. Обеспечением исполнения обязательств Жирухина А.В. по договору займа является залог автомобиля марки MERSEDES BENZ ... легковой седан, +++ года выпуска, государственный номер .... По состоянию на 4 августа 2019 года автомобиль оценен сторонами в размере 150 000 руб. Ответчик обязался не позднее 2 сентября 2019 года вернуть в полном объеме сумму займа и оплатить ежедневные проценты за пользование им. В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа или суммы процентов на неуплаченную сумму начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По соглашению сторон размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству и уменьшению не подлежит. Также в случае нарушения заемщиком сроков оплаты суммы процентов или суммы займа, изменяется размер ежедневно начисляемых процентов: со дня, следующего за днем допущенного заемщиком нарушения срока оплаты, за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу 1% процент за каждый день пользования суммой займа до момента возврата суммы займа в полном объеме. Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 28 августа 2020 года у Жирухина А.В. имеются неисполненные обязательства в размере 120 000 руб. по возврату основного долга, 117 000 руб. по процентам за пользование займом, исходя из ставки 0,25% в день, 216 600 руб. - по неустойке.

Истец Старовойтов И.В., его представитель Каширская О.Н., ответчик Жирухин А.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Сторона истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, +++ между Старовойтовым И.В. (займодавец) и Жирухиным А.В. (заемщик) заключен договор процентного займа .... Согласно условиям указанного договора займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 120 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,25% процентов в день от суммы займа (п. 1.1, 1.2).

В п. 4.1 договора указано, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 2 сентября 2019 года.

Согласно п. 5.1. указанного договора процентного займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа в размере или суммы процентов на неуплаченную сумму начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По соглашению сторон размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству и уменьшению не подлежит.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору процентного займа до настоящего времени не исполнил, согласно расчету истца его задолженность по состоянию на 28 августа 2020 года составила 120 000 руб. - по возврату основного долга, 117 000 руб.- по процентам за пользование займом, исходя из ставки 0,25% в день, 216600 руб. - по неустойке.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом.

Истцом Старовойтовым И.В. добровольно уменьшен размер неустойки, к ответчику Жирухину А.В. предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 000 руб., а не как указано в расчете 216 600 руб.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69,71,75).

Исходя из указанных разъяснений, при установленных обстоятельствах, суд считает, что начисленная неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств, полагает, что при данных фактических обстоятельствах уменьшение размера неустойки до 15 000 руб. является допустимым, отвечает условиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Во взыскании остальной части неустоек, суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 120 000 руб. - по возврату основного долга, 117 000 руб. - по процентам за пользование займом, 15 000 руб.- по неустойке.

Исходя из п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным.

По делу установлено, что ответчик фактически продолжает пользоваться денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.2. вышеуказанного договора процентного займа, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты суммы процентов или суммы займа, установленных п. 4.1, п. 4.2. договора, стороны пришли к соглашению об изменении размера процентов, начисляемых на сумму займа, сумма процентов за пользование суммой займа составляет: со дня, следующего заднем допущенного заемщиком нарушения срока оплаты, за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу 1 процент за каждый день пользования суммой займа, установленной в п. 1.1. договора до момента возврата суммы займа в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 1% годовых в день, начиная с 29.08.2020 по день погашения суммы основного долга.

Обеспечением исполнения обязательств Жирухина А.В. по договору займа является залог автомобиля, марки MERSEDES BENZ ... легковой седан, +++ года выпуска, государственный номер ... тип двигателя бензиновый на бензине, идентификационный номер (VIN) ..., шасси № отсутствует, кузов № ..., модель № двигателя ...,что подтверждается паспортом технического средства серии ..., а также договором залога ... от +++.

В соответствии с п. 1.4 договора залога ..., заключенного между Старовойтовым И.В. и Жирухиным А.В., залоговая стоимость автомобиля устанавливается сторонами в размере 150000 руб.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как предусматривает ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по договору займа, суд приходит к выводу о праве займодавца требовать обращения взыскания на заложенное имущество, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий Жирухину А.В., марки MERSEDES BENZ ... легковой седан, +++ года выпуска, государственный номер ..., тип двигателя бензиновый на бензине, идентификационный номер (VIN) ..., шасси № отсутствует, кузов № ..., модель № двигателя ..., являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается.

Руководствуясь положениями ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установлении начальной продажной цены указанного предмета залога - транспортного средства, поскольку действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 370 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-999 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое требования Старовойтова Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Жирухина Алексея Владимировича в пользу Старовойтова Игоря Владимировича остаток неисполненных обязательств по основному долгу по договору процентного займа от +++... по состоянию на 28.08.2020 в размере 120 000 руб., задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом за период с 05.08.2019 по 28.08.2020 в размере 117 500 руб., исходя из ставки 0,25% в день, неустойку в размере 15 000 руб., а всего 252 500 руб.

Взыскивать с Жирухина Алексея Владимировичав пользу Старовойтова Игоря Владимировича проценты за пользование займом в размере 1% годовых в день, начиная с 29.08.2020 и по день полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MERSEDES BENZ ... легковой седан, /// года выпуска, государственный номер ..., тип двигателя бензиновый на бензине, идентификационный номер (VIN) ..., шасси № отсутствует, кузов № ..., модель № двигателя ..., принадлежащий по праву собственности Жирухину Алексею Владимировичу, путем продажи с публичных торгов

В удовлетворении остальной части исковых требований Старовойтову Игорю Владимировичу отказать.

Взыскать с Жирухина Алексея Владимировича в пользу Старовойтова Игоря Владимировича расходы по уплате госпошлине в размере 6 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья АИ.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020.