Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Савина А. Е. к Хижняк В. В. о взыскании задолженности по договору о передаче имущества,

установил:

Савин А.Е. обратился в суд к Хижняк В.В. о взыскании задолженности по договору о передаче имущества. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 245000 руб., расходы на государственную пошлину 5650 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хижняк В.В. и Савиным А.Е. заключено соглашение о передаче в собственность ответчика вещей на сумму 245000 руб. После договора Хижняк В.В. составила расписку, согласно которой она обязалась выплатить стоимость имущества по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в течение 24-х месяцев равными платежами по 10208 руб. Однако ни одного платежа не внесла. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Савин А.Е. просил суд удовлетворить исковое заявление. Пояснил, что стороны проживали вместе. При прекращении совместного проживания достигли соглашения, по которому все приобретенное Савиным А.Е. имущество он передает в собственность ответчику, а она обязалась уплатить 245000 руб. Имеются чеки на все перечисленное имущество в договоре о его покупке, покупал истец на свои средства. Проживали по адресу ответчика, имущество по договору осталось в ее квартире. Брак не заключался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, письмо вернулось в суд с истекшим сроком хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хижняк В.В. и Савиным А.Е. заключено соглашение о передаче в собственность ответчика вещей на сумму 245000 руб. под договором подписи обеих сторон. При толковании договора суд приходит к выводу о том, что стороны договорились именно о передаче в собственность перечисленного имущества, что следует из заголовка договора и расписки покупателя, объяснений истца. Указание в тексте о передаче в пользование – неграмотность сторон.

Согласно договору его предметом является пылесос LG, варочная панель Электролюкс, холодильник Хайер, духовой электрошкаф Электролюкс, сплит-система Пионер, кухонный стол и стулья, спальный гарнитур, матрас Еврококос 1600200, остекление балкона, стиральная машинка LG, полка в ванную комнату, полка в кладовую с дверь на кухню, корзина для белья, стульчак на унитаз.

Указанные предметы и результаты работ поименованы в договоре родовыми понятиями, без обозначения индивидуальных признаков. Однако с учетом того, что ответчик подписала договор, возражений не предоставила, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения о товаре.

После договора Хижняк В.В. составила расписку, согласно которой она обязалась выплатить стоимость имущества по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в течение 24-х месяцев равными платежами по 10208 руб.

Утверждение истца о том, что ответчик ни одного платежа не внесла, не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип свободы договора, отсутствие возражений ответчика, суд полагает иск удовлетворить.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину 5650 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Савина А. Е. к Хижняк В. В. о взыскании задолженности по договору о передаче имущества удовлетворить.

Взыскать с Хижняк В. В. в пользу Савина А. Е. задолженность по соглашению от 08.09.2019 в размере 245 000 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 5650 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения 07.07.2020.

Судья подпись Новикова О.Б.