Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1924/13 по исковому заявлению Прокурора Волжского района Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным бездействия и понуждении направления в Управление Росреестра по Самарской области заявления о принятии на учет в качестве бесхозяйной дороги,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия и понуждении направления в Управление Росреестра по Самарской области заявления о принятии на учет в качестве бесхозяйной дороги, указав в иске, что прокуратурой Волжского района Самарской области была проведена проверка деятельности администрации муниципального района Волжский Самарской области в сфере соблюдения законодательства о дорожной деятельности. В ходе проверки установлено, что требования законодательства РФ о дорожной деятельности администрацией муниципального района Волжский Самарской области не соблюдаются. На территории Волжского района Самарской области находится бесхозяйная дорога, протяженностью 1720м., проходящая по территории Волжского района Самарской области от п.г.т. Волжский до поселков закрытого типа Лукоморье и Аваатор. По причине бесхозяйности дорожная деятельность в отношении данной дороги не осуществляется. Кроме того, по данным основаниям выделение бюджетных средств на реконструкцию, ремонт и развитие данных объектов не возможно, как и невозможно получение субвенций и субсидий на эти цели, предусмотренных федеральным и региональными программами по развитию улично-дорожной сети. По улицам и дорогам, не отвечающим требованиям соответствующим ГОСТам и СНиПам, невозможно регулярное движение автобусов, специализированного грузового автотранспорта, вводятся иные ограничения, в то же время не обеспечивается безопасность дорожного движения, в том числе пешеходов и детей, сохранение их жизни и здоровья, защита интересов общества, соблюдение интересов государства. В настоящее время какая-либо работа по принятию в собственность указанного выше объекта недвижимости администрацией муниципального района Волжский Самарской области не ведется. Фактическая бездеятельность муниципального района Волжский Самарской области может повлечь за собой трагические последствия, способствует снижению гарантий уровня безопасности жизни и здоровья граждан. 30.05.2013г. по данному факту в адрес главы муниципального района Волжский Самарской области вынесено представление. Однако по результатам рассмотрения указанного представления ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Волжский Самарской области никаких мер по устранению нарушений означенного в представлении законодательства не принято, что подтверждается информацией администрации муниципального района Волжский № от 25.07.2013г. о рассмотрении указанного представления. В связи с чем, Прокурор Волжского района Самарской области просит признать бездействие администрации муниципального района Волжский Самарской области в части непринятия мер по включению бесхозяйной дороги протяженностью 1720 м., проходящей на территории Волжского района Самарской области от п.г.т.Волжский до поселков закрытого типа Лукоморье и Авиатор незаконным, обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области направить в Управление Росреестра по Самарской области заявление о принятии на учет в качестве бесхозяйного участка дороги, протяженностью 1720 м., проходящей на территории Волжского района Самарской области от п.г.т. Волжский до поселков закрытого типа Лукоморье и Авиатор.

Представитель истца помощник прокурора Волжского района Самарской области Колчина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области Волгушева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, при этом пояснила, что спорная дорога не является бесхозяйной, у нее имеются пользователи – члены поселков закрытого типа «Лукоморье» и «Авиатор», силами которых данная дорога и была возведена. Администрация вышеуказанную дорогу не строила, разрешение на строительство не давала, сведения о наличии вышеуказанной дороги как автомобильной в едином государственном реестре автомобильных дорог отсутствует, в связи, с чем дорога не является объектом недвижимости, а носит признаки самовольного сооружения. Заявление о постановки объекта недвижимости на учет как бесхозяйного в администрацию муниципального района Волжский Самарской области не поступило. Часть земельного участка, на котором в настоящее время располагается спорная дорога, планировалась предоставить в аренду ООО «Консалт-Инвест» для реакционных целей. В 2010 году дорога от п.г.т. «Волжский» до поселок закрытого типа «Лукоморье» отсутствовала. Кроме того, согласно ст.1 Закона Самарской области от 25.02.2005г. №41-ГД «Об образовании городских и сельских поселений в пределах муниципального района Волжский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ» в пределах муниципального района Волжский Самарской области образовано и наделено соответствующим статусом 3 городских и 12 сельских поселений. В числе указанных городских и сельских поседений отсутствуют п.г.т. Волжский и поселок закрытого типа «Лукоморье» которые соединяет вышеуказанная дорога.

Представитель третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности и собственности юридических лиц.

На основании ч. ч. 1, 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 указанного закона к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании ч. 5 ст. 15 Закона к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципального образования.

Статья 21 указанного Закона предписывает органам местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, осуществлять мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии с законодательством осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального района Волжский Самарской области является обязанностью Администрации муниципального района Волжский Самарской области.

Однако, проведенной Прокурором проверкой установлено, что на территории муниципального района Волжский Самарской области имеется участок дороги, протяженностью 1720 м., проходящей на территории Волжского района Самарской области от п.г.т. Волжский до поселков закрытого типа Лукоморье и Авиатор, в отношении которого дорожная деятельность не ведется. Документы, подтверждающие факт принадлежности данной дороги какому-либо собственнику либо передачи ее в оперативное управление или хозяйственное ведение, не имеется. Также не разработан проект организации дорожного движения на данном участке дороги.

Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах разработан совместным Письмом Департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального дорожного агентства (Росавтодора) от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке разработки и утверждения дислокаций дорожных знаков на автомобильные дороги».

В соответствии с пунктом 2 статьи 187 БК РФ порядок рассмотрения проекта решения о бюджете и его утверждения, определенный муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, должен предусматривать вступление в силу решения о бюджете с 1 января очередного финансового года. В соответствии с требованиями статьи 174.2 БК РФ планирование бюджетных ассигнований на исполнение действующих расходных обязательств осуществляется исходя из ассигнований, объем которых обусловлен, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

Проект организации дорожного движения является правовым актом, который должен определять объем будущих расходных обязательств бюджета муниципального образования.

Из представленного в материалы дела письма руководителя УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области Ш.И.М. следует, что администрация вышеуказанную дорогу не строила, разрешение на строительство не давала, сведения о наличии вышеуказанной дороги как автомобильных в едином государственном реестре автомобильных дорог отсутствует. Заявление о постановке объекта недвижимости на учет как бесхозяйного в администрацию муниципального района Волжский Самарской области не поступило. Часть земельного участка, на котором в настоящее время располагается одна из дорог, соединяющая п.г.т. Волжский и поселок закрытого типа Лукоморье планировалось предоставить в аренду ООО «Консалт-Инвест» для рекреационных целей.

Согласно сообщения ТУ Росимущества в Самарской области № от 22.11.2013г. бесхозяйная дорога, протяженностью 1720 м., проходящая на территории Волжского района Самарской области от п.г.т. Волжский до поселков закрытого типа Лукоморье и Авиатор в реестре федерального имущества не числится.

Исходя из уведомлений ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений № от 06.11.2013г. и №63-00-102/13-587463 от 07.11.2013г. сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, бесхозяйная дорога, протяженностью 1720м. от пгт. Волжский до поселков закрытого типа Лукоморье и Авиатор в ГКН отсутствуют.

Из акта обследования эксплуатационного состояния дороги от 29.07.2013г., составленного с участием помощника прокурора Волжского района Осташевского О. И., государственного инспектора ДН ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Отгулева В. Ю., следует, что в ходе обследования были выявлены значительные недостатки в эксплуатационном содержании, оказывающие существенное влияние на безопасность дорожного движения. Указанные недостатки являются нарушением требований Свода правил 41.13330.2011 (актуализированной редакции Строительных норм и правил 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), утвержденных Министерством регионального развития РФ и введенных в действие 20.05.2011г., Строительных норм и правил 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», Государственного стандарта России 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и Государственного стандарта России 52766-2007 2Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Кроме того, на рассматриваемой дороге обустроено два мостовых перехода, эксплуатационное состояние которых также не отвечает нормативным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения. Отсутствуют отдельные элементы мостовых переходов, обустройство которых регламентировано требованиями п.1.65 «Строительных норм и правил 2.05.03-84 «Мосты и трубы». В частности на подходах к мостовым переходам, по ходу движения автомашин, отсутствуют металлические барьерные ограждения, протяженность которого должна быть не менее 18м. Тротуары с обоих сторон моста, изготовленного из металлической конструкции, отсутствуют. На обозначенном инженером сооружении разрушено листовое металлическое перекрытие, имеется сквозная коррозия и значительные продольные прогибы несущей части. Нарушено сопряжение проезжей части дороги с мостовыми переходами. Отсутствуют предусмотренные требованиями Государственного стандарта России 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных орграждений и направляющих устройств» дорожные знаки, ограждения, разметка. В нарушение требований Государственного стандарта России 50597-1993 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» повышенной бортовой камень высотой 0,4 метра на всем протяжении мостовых переходов полностью отсутствует.

Право собственности на дорогу протяженностью 1720м., проходящей на территории Волжского района Самарской области от п.г.т. Волжский до поселков закрытого типа Лукоморье и Авиатор не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, как следует из материалов дела ответчиком до настоящего времени не подготовлены документы и не направлено заявление в орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет объекта недвижимости – бесхозяйной дороги общего пользования, находящейся на территории муниципального района Волжский Самарской области протяженностью 1720м., проходящая на территории Волжского района от поселков закрытого типа Лукоморье и Авиатор.

Непринятие органом местного самоуправления мер в области законодательства о дорожной деятельности снижает гарантии уровня безопасности жизни и здоровья граждан, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему содержанию автодороги и обеспечению ее безопасности, в то время как автодорога нуждается в проведении ремонтных работ.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, спорный участок дороги, находится в границах муниципального района Волжский Самарской области, в настоящее время не имеет собственника, документально не оформлен, дорожная деятельность в отношении данной дороги не ведется.

При этом доводы ответчика о том, что пгт «Волжский» и пзт «Лукоморье», которые соединяет спорная дорога не входит в число 3 городских и 12 сельских поселений образованных в пределах муниципального района Волжский Самарской области, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеуказанные населенные пункты, а также спорный участок автодороги их соединяющий, находятся в пределах границ муниципального района Волжский Самарской области.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Прокурора муниципального района Волжский Самарской области законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Волжского района Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить.

Признать бездействие Администрации муниципального района Волжский Самарской области в части непринятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйной автомобильной дороги местного значения протяженностью 1720м., находящейся на территории муниципального района Волжский Самарской области от п.г.т. Волжский до поселков закрытого типа Лукоморье и Авиатор незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области направить в Управление Росреестра по Самарской области заявление о принятии на учет в качестве бесхозяйного участка дороги общего пользования, протяженностью 1720 м., находящегося на территории муниципального района Волжский Самарской области от п.г.т. Волжский до поселков закрытого типа Лукоморье и Авиатор, согласно каталогу координат, указанному в схеме от 2013г., выполненной ООО «Изыскатель», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Схема расположения автомобильной дороги от пгт Волжский до пзт «Лукоморье», «Авиатор» на территории Волжского района Самарской области от 2013г. с каталогом координат, выполненная ООО «Изыскатель» является неотъемлемой частью данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская