Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г.П.А., Г.В.М. к ПАО «МТС-Банк» о погашении в ЕГРП записей об ипотеке на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Г.П.А. и Г.В.М. обратились в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», в котором указывали, что апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по гражданскому делу постановлено новое решение, которым в иске ПАО «МТС-Банк» к Г.П.А., Г.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>) - отказано. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении ипотеки, но им было отказано в виду отсутствия заявления об этом залогодержателя. Далее, они направили ответчику письмо с предложением представить в регистрирующий орган необходимые документы для снятия ипотеки и направить представителя для подачи соответствующего заявления. Однако, банк их требование проигнорировал. Они повторно обратились в регистрирующий орган, который разъяснил им порядок действий. Полагали, поскольку банку отказано в обращении взыскания на заложенное имущество по мотиву пропуска срока исковой давности, и он в дальнейшем лишен возможности обратиться с этим требованием, а поэтому регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена. Просили суд обязать регистрирующий орган снять в ЕГРП обременение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Истец Г.П.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Г.В.М. заявленное требование поддержала.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» ФИО8 в отзыве на иск просила в удовлетворении заявленного требования отказать и рассмотреть спор в ее отсутствие. Указывала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Г.П.А. перед банком имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1156711 рублей. Само обязательство по истечению срока исковой давности не прекращается. Должник вправе исполнить обязательство, уплатив кредитору деньги или предоставив иное возмещение. Так как не исполнено основное обязательство не прекращен и залог, поэтому банк не может выполнить действия, направленные на погашение в ЕГРП записи о прекращении залога.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца Г.В.М., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «МТС-Банк» к Г.П.А., Г.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установлены следующие факты, не требующие доказывания в настоящем деле:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (после переименования – ОАО, ПАО «МТС-Банк») и ответчиком Г.П.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, и согласно п.3.4, 4.1, 9 которого кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика; возврат кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере 31 250 руб. путем внесения денежных средств на счет или в кассу Банка; за несвоевременный возврат кредита и процентов заемщик платит Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности; график платежей установлен договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Г.П.А. по данному кредиту ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Г.В.М. был заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым Г.В.М. в залог Банку предоставила принадлежащее ей недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой в размере 2 328 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор залога прошел государственную регистрацию. Исходя из представленного банком расчета Г.П.А. надлежащим образом обязательства перед Банком не исполнял, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в сумме 1 142 797 руб. 51 коп., из которых 968 750 руб. основного долга, 77 052 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, 96 995 руб. 08 коп. штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС –Банк» обратилось в Замоскворецкий районный суд <адрес> с иском к Г.П.А. и В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен(л.д.11-12). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу вынесено новое решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности(л.д.13-17).

После этого истцы дважды обращались с заявлением в регистрирующий орган и к ПАО «МТС-Банк» с предложением погасить в ЕГРП запись об обременении недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона, внесенную на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, но получили отказ(л.д.18-21).

Согласно выписок из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП значатся записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, внесенные на основании договора о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (в настоящее время после переименования ПАО «МТС-Банк»(л.д. 46-49).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункты 1, 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договора залога.

Так, на основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В силу положений части 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Исходя из этих требований закона и установленных по делу обстоятельств иск о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка подлежит удовлетворению, поскольку вступившими в законную силу судебным постановлением ответчику в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие истцу Г.В.М. указанные объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, отказано по причине пропуска срока на обращение в суд, все возможные установленные законом способы взыскания задолженности и обращения взыскания на имущество банком исчерпаны, вследствие чего основания для принудительного обращения взыскания на предмет залога отсутствуют. По указанным мотивам запись об ипотеке подлежит погашению в ЕГРП, что следует возложить на регистрирующий орган.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца Г.В.М. подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Управление Росррестра по <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении(обременении) права в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 602 кв.м. и индивидуальный жилой дом общей площадью 154,3 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Г.В.М. судебные расходы 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья