Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Абубакировой К.А., помощнике судьи Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10.08.2023 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником помещения бывшей бани по адресу: <адрес>. В связи с произошедшем в ноябре 2021 года пожаром жилого дома ФИО1 истцом было выделено место в вышеуказанном помещении для временного хранения уцелевших в огне личных вещей ответчика. При этом, с ней был согласован разумный срок хранения вещей - до наступления тепла, то есть лета 2022 года. Однако до настоящего времени ответчик использует нежилое помещение, сменил дверные замки в спорном помещении, использует помещение для проживания в нем. В результате неправомерного использования помещения ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 11 121 рубль 12 копеек в виде стоимости потребленных коммунальных услуг. ФИО1 было получено требование об освобождение в добровольном порядке помещения, которое ею оставлено без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 путем освобождения нежилого помещения, а также выноса личных вещей и домашних животных (кошек) из нежилого помещения, расположенного в административном здании по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения - 11121 рубль 12 копеек.

В судебном заседании Глава Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО5 исковые требования поддержала, указала, что прибор учета электроснабжения установлен в отношении трех зданий, в связи с чем расчеты потребляемой ответчиком электроэнергии осуществлены исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Помещение, занимаемое ответчиком, представляет собой помещение женского отделения бывшей бани. В данном помещении имеется электроснабжение, а также теплоснабжение от газового отопления, система канализации. У истца свободный доступ в помещение отсутствует по причине замены замков входной двери ответчиком самостоятельно. При предоставлении нежилого помещения для хранения вещей ответчику был устно обозначен срок - до лета 2022 года. Ответчик использует помещение для проживания, в нем ответчик содержит кошек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно исковых требований об освобождении нежилого помещения не высказала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар принадлежащего ей жилого дома. Поскольку маневренный жилой фонд в сельском поселении отсутствует, то по согласованию с Главой Омского муниципального района Омской области ей было предоставлено данное нежилое помещение Администрацией Омского муниципального района Омской области. В помещении постоянно не проживает, только периодически ночует, поскольку кормит дважды в сутки принадлежащих ей кошек в количестве 10 штук и котят в количестве 5 штук. На электроплитке готовит корм для них. В помещении находятся ее личные вещи: стол, стиральная машинка, холодильник, тумба, телевизор, диван, швейная машинка, электроплита, посуда, постельные принадлежности, одежда. С момента пожара жилого дома она проживает либо у брата в городе Омске, точный адрес которого не назвала, либо у знакомых в <адрес>, персональные данные не сообщила. Подтвердила, что дважды меняла замки на входной двери, поскольку опасается проникновения в помещения посторонних лиц. Истца о замене замков не уведомляла. В качестве причины, по которой она не освобождает помещение истца, указала, что строители, занимающиеся восстановлением ее домовладения, затягивают сроки строительства. По поводу взыскания денежных средств указала, что никто из представителей Администрации не сообщал ей о необходимости возмещения затрат, каких - либо квитанций на оплату коммунальных услуг ей не предъявлено, тогда как не оспаривала факт пользования электрической энергией.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 32, 34 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства (факты):

- наличие у истца права собственности или иного вещного права на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками;

- незаконное владение ответчиком имуществом;

- наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме и хозяйственной постройке по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено справкой Главного управления МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Главного управления МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ причиной данного пожара послужило загорание горючих конструкций и материалов от нагретых частей металлической трубы дымохода или от источника зажигания в виде искр, раскаленных частиц, в результате нарушения целостности металлической трубы дымового канала.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 проживает одна по адресу: <адрес>.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 Иных объектов недвижимости у ответчика не имеется.

Административное здание площадью 340,2 кв.м., назначение - нежилое, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Омскому сельскому поселению Омского муниципального района Омской области.

Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 3 Устава Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к вопросам местного значения Омского сельского поселении относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Поскольку истец осуществляет права собственника в отношении данного имущества, то им избран правильный способ защиты нарушенного права собственности муниципального образования, направленный на восстановление этого права.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные правоотношения относительного использования спорного нежилого помещения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО1 в нежилом помещении бывшей бани в административном здании по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтвердила суду свидетель ФИО6, которая пояснила, что с октября 2022 года арендует помещение под парикмахерскую в административном здании по адресу: <адрес>. В данном здании также размещены почтовое отделение, церковь, организация жилищно -коммунального хозяйства. В помещении, занимаемом ФИО1, очень грязно, много кошек, отчего исходит сильный запах. Неоднократно видела, что в занимаемом ответчиком помещении в темное время суток горит свет.

Согласно адресной справки №ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольной смены замка входной двери нежилого помещения бывшей бани в административном здании по адресу: <адрес>, занимаемого ответчиком.

Согласно экспликации, содержащейся в техническом паспорте нежилого строения на ДД.ММ.ГГГГ (имеющегося в кадастровом деле объекта с кадастровым номером №) ФИО1 занимает помещения № (парная), № (мыльная), № (коридор), № (санузел), № (раздевалка), № (кабинет), № (тамбур), № (фойе).

Факт нахождения части административного здания, а именно, помещения № (парная), № (мыльная), № (коридор), № (санузел), № (раздевалка), № (кабинет), № (тамбур), № (фойе), во владении и пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривался в суде первой инстанции.

Ответчик, принимая участие в судебных заседаниях, каких-либо доказательств, опровергающих факт нахождения ответчика, его вещей и домашних животных (кошек) в спорном нежилых помещениях, суду не представил. При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО1 указала, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободит занимаемую часть здания, чего исполнено не было.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что спорные помещения находится во владении и пользовании ответчика, что безусловно нарушает права собственника данного объекта недвижимости, в интересах которого выступает в настоящем споре истец.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении занимаемого ФИО1 нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без удовлетворения.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении у ответчика во владении и пользовании спорной части административного здания на законном основании, требование истца подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что ФИО1 в связи с произошедшим пожаром домовладения, принадлежащего ей, представлены следующие меры социальной поддержки: материальная помощь из резервного фонда Правительства Омской области в сумме 100 000 рублей, материальная помощь за счет средств областного бюджета, оказанная Министерством труда и социального развития Омской области, в размере 50 000 рублей, материальная помощь из резервного фонда Администрации Омского муниципального района Омской области в сумме 10 000 рублей. При этом, с момента пожара домовладения ответчика прошло более 1,5 лет, данный период времени является разумным для решения вопроса по восстановления поврежденного пожаром домовладения.

Истцом заявлены также требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11121,12 руб., из которых оплата потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7096,32 руб., плата за содержание за период пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4024,80 руб.

Ответчик в судебном заседании оспаривала факт постоянного проживания в спорных помещениях, указывая, что с момента произошедшего пожара она проживает либо у брата в городе Омске, точный адрес которого не назвала, либо у знакомых в <адрес>, персональные данные которых суду не сообщила.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие какого - либо помещения в пользовании или собственности ответчика для проживания в нем в период после ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом фотографий нежилых помещений, занимаемых в административном здании ответчиком, усматривается факт ее проживания в них - наличие спального места, наличие посуды для пищеприготовления.

Однако факт пользования в нежилом помещении электрической энергией, в том числе, для приготовления корма кошкам на электрической плите, наличие которой ФИО1 подтвердила, позволяет суду прийти к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в виде оплаты потребленной электроэнергии.

Принимая во внимание фактическое использование ответчиком нежилых помещений истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, правоотношения сторон по вопросу взыскания платы потребленной электрической энергии в данном случае регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Приказом РЭК Омской области от 15.12.2020 № 463/86 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Омской области" установлен на 2021 год одноставочный тариф на электроэнергию -3,14 руб. (пункт 3.1) для населения, проживающего в сельских населенных пунктах на 2 полугодие.

Приказом РЭК Омской области от 16.12.2021 № 567/92 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Омской области" установлен на 2022 год одноставочный тариф на электроэнергию -3,14 руб. (пункт 5.1) для населения, проживающего в сельских населенных пунктах на 1 полугодие, 3,30 руб. - на 2 полугодие.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.11.2022 № 485/67 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Омской области" установлен на 2023 год в размере 3,60 руб. для населения, проживающего в сельских населенных пунктах (пункт 5.1).

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 N 136/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории города Омска и Омской области" с 01.09.2012 года утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, определенные методом аналогов, согласно Приложению N 1 к настоящему приказу: жилые дома, многоквартирные жилые дома при отсутствии мест общего пользования - оборудованные иными видами плит для приготовления пищи, кроме электрических в размере 190 кВт.ч на 1 человека в месяц. При этом, с 01.09.2012 года признан утратившим силу приказ РЭК Омской области от 15 марта 2011 года N 46/12 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению населением при отсутствии приборов учета" со дня вступления в силу настоящего приказа.

Согласно ответа на запрос суда ООО «ОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между прибор учета электроэнергии на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствует, на объекты недвижимости - гараж, здание бани с административными помещениями, склад, расположенные по адресу: <адрес>, установлен общий прибор учета электроэнергии.

Представителем истца представлены суду платежные поручения об оплате поставленной электроэнергии, наличие задолженности у истца по оплате электроэнергии не установлено.

На основании указанных приказов РЭК Омской области суд производит расчет оплаты потребленной электроэнергии в период с 01.12.2021 года по 01.06.2023 года следующим образом:

Декабрь 2021 года и 1 полугодие 2022 года: 190 кВт.ч на 1 человека в месяц х 3,14 руб. х 7 месяцев =4176,20 руб.

2 полугодие 2022 года: 190 кВт.ч на 1 человека в месяц х 3,30 руб. х 6 месяцев = 3762 руб.

С 01.01.2023 года по 01.06.2023 года: 190 кВт.ч на 1 человека в месяц х 3,6 руб. х 6 месяцев = 4104 руб.

Итого: 4176,20 + 3762+ 4104 =8317,82 руб.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления, с учетом изменения исковых требований, истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виду оплаты потребленной ответчиком электроэнергии в сумме 7096,32 руб., то есть меньше произведенного судом расчета, согласно тарифам и нормативам потребления ресурса, установленных Приказами РЭК Омской области, в связи с чем указанная денежная сумма в размере 7096,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Иного способа исчисления объема потреблённой ответчиком электроэнергии в заявленный период суду не представлено.

Истцом произведено начисление неосновательного обогащения в размере 4024,80 руб. исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального 2 жилищного фонда, проживающих в неблагоустроенных многоквартирных домах согласно приложению № 4 к постановлению Администрации Омского муниципального района Омской области № П-15/ОМС-293 от 01.09.2015 года.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Наличие оказания таковых услуг и выполнения работ, проведения ремонта в отношении административного здания (нежилого) по адресу: <адрес>, не установлено по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что расчет по оплате за содержание за период пользования нежилым помещением в сумме 4024,80 руб. предъявлен ко взысканию с ответчика необоснованно.

В соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ФИО1 (паспорт №№) нежилые помещения № (парная), № (мыльная), № (коридор), № (санузел), № (раздевалка), № (кабинет), № (тамбур), № (фойе) согласно техническому паспорту (экспликации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в административном здании с кадастровым номером 55:20: 160101: 3369 по адресу: <адрес>, путем освобождения нежилых помещений от личных вещей и домашних животных (кошек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №№) в пользу Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ОГРН № денежную сумму в размере 7096,32 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №№) в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023 года.