Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поло пластик компонент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, об обязании выдачи справок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Поло пластик компонент» (далее ООО «ППК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, просил обязать ответчика выдать справку о заработной плате за Дата обезличена, и справку по форме 2-НДФЛ - для регистрации в Государственном учреждении «Центр занятости населения» г. Владимира.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «ППК» в должности начальника склада готовой продукции отдела сбыта, Дата обезличена г. был незаконно уволен. По решению суда от Дата обезличена г. был восстановлен на работе в прежней должности. Утверждает, что Дата обезличена г. его на территорию предприятия не пропустили, Дата обезличена г. ознакомили с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. «О вынужденном простое», после чего руководитель предприятия сказал, что на территории ООО «ППК» ему делать нечего и отправил домой.

Указывает, что с Дата обезличена г. он неоднократно разговаривал по телефону с начальником отдела кадров по вопросу правильного заполнения трудовой книжки, и только Дата обезличена г. его пригласили придти на работу и написать объяснительную записку для увольнения. Дата обезличена г. в кабинете юрисконсульта ему сказали, что он будет уволен за прогулы, т.к. во время вынужденного простоя работник должен находиться на рабочем месте. После этого был отправлен домой с устным приказом выходить на работу Дата обезличена г. Однако, в этот день его на работу также не пустили, а Дата обезличена г. руководитель предприятия ФИО1. предложил ему уволиться на его (ФИО1.) условиях, а именно написать заявление на административный отгул с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и подписать соглашение сторон.

После увольнения с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. ему не выдали справку о заработной плате, в результате чего он не мог зарегистрироваться в Центре занятости населения г.Владимира как безработный и получить пособие. На неоднократные обращения о выдаче справки получал отказ.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика ООО «ППК» за время вынужденного простоя сумму в размере 15.199 руб. 69 коп., компенсацию отпуска при увольнении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 5.355 руб. 69 коп., выдать справку о зарплате за три месяца, справку формы 2-НДФЛ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ППК», а также привлеченный к участию в деле временный управляющий ООО «ППК» ФИО2., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Истец ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика ООО «ППК» и временного управляющего ООО «ППК» ФИО2

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 работал в ООО «ППК» в должности начальника склада готовой продукции отдела сбыта с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Дата обезличена г. приказом генерального директора ООО «ППК ФИО1. Номер обезличен ФИО3 объявлен вынужденный простой с Дата обезличена г. Бухгалтерии приказано производить начисление заработной платы в период простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ л.д.6).

Дата обезличена г. между ООО «ППК» и ФИО3 заключено соглашение, согласно которому стороны договорились расторгнуть трудовой договор в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон). Днем увольнения работника является Дата обезличена г. Работник обязался в день увольнения получить трудовую книжку. Настоящим соглашением стороны подтверждают, что взаимных имущественных и материальных претензий друг к другу не имеют л.д.8).

Данное обстоятельство истцом ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Кроме того, для принятия решения о признании гражданина безработным последний в числе прочих документов должен представить органу службы занятости справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. Данное требование предусмотрено п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Из данной нормы следует, что выдать такую справку обязан работодатель по месту последнего трудоустройства гражданина.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и положения закона, суд полагает исковые требования в части обязания ООО «ППК» выдачи ФИО3 справки о заработной плате за последние три месяца 2010 г. и справку формы 2-НДФЛ - подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав работника на своевременное получение необходимых справок для регистрации в Государственном учреждении «Центр занятости населения» г. Владимира, степень вины работодателя в нарушении прав ФИО3, индивидуальные особенности его личности, то обстоятельство, что в течение длительного периода времени он не имел постоянного источника дохода, суд считает разумным и справедливым взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 10.000 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, компенсацию за неиспользованный отпуск, то эти требования ФИО3, по мнению суда, являются необоснованными, в их удовлетворении ФИО3 следует отказать.

При этом суд принимает во внимание, что при простое работники обязаны находиться на рабочих местах, поскольку в соответствии со ст. 107 ТК РФ время простоя не относится к времени отдыха работников.

Из ст. ст. 74 и 157 ТК РФ следует, что во время простоя работник должен находиться на рабочем месте, время отсутствия работников на рабочем месте не является временем простоя.

Однако истец ФИО3 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на рабочем месте отсутствовал, и данное обстоятельство не отрицал в ходе судебного заседания.

Вместе с тем в коллективном договоре, соглашении, ином локальном нормативном акте может быть предусмотрена возможность освобождения работников от обязанности присутствовать на рабочих местах во время простоя либо могут быть определены условия нахождения работника на рабочем месте. Однако в материалах дела не имеется сведений о наличии в ООО «ППК» возможности освобождения работников от обязанности присутствовать на рабочих местах во время простоя.

Кроме этого, суд учитывает соглашение ФИО3 и ООО «ППК» от Дата обезличена года о расторжении трудового договора, в котором стороны подтвердили отсутствие взаимных имущественных и материальных претензий друг к другу.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО ««ППК» в доход государства в размере 4.000руб. пропорционально размеру частично удовлетворенных судом исковых требований о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поло пластик компонент» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Поло пластик компонент» выдать ФИО3 справку о заработной плате за Дата обезличена, и справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2010 год - для регистрации в Государственном учреждении «Центр занятости населения» г. Владимира.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поло пластик компонент» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части ФИО3 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Поло пластик компонент» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поло пластик компонент» в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Потапова

Решение принято в окончательной форме «12» июля 2010 года.

Судья: подпись. Н.В. Потапова

Верно.

Судья: Н.В. Потапова

Секретарь: О.Э.Баринова