Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер №; выделить в натуре <данные изъяты> долю жилого дома ФИО1 и признать за ней право собственности на изолированную часть дома- Литер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанный в выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение площадью. <данные изъяты> кв.м. и жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., устроив вход в эти жилые помещения с южной стороны через литер а -холодный пристрой.

В обоснование своих требований указала, что совместно с ответчиком она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. На сегодняшний день ответчик ФИО2 пользуется указанным домом вместе со своей семьей. Она принадлежащей долей не пользуется, поскольку ответчик препятствует ей выделить свою половину дома, поэтому вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3 На требованиях настаивала, просила произвести раздел дома по результатам повторной экспертизы.

Представитель истца ФИО4 - по устному ходатайству ФИО3 на требованиях настаивала, просила произвести раздел дома по результатам повторной экспертизы с прекращением права общедолевой собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители ответчика ФИО2 ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали, не возражали о разделе дома в натуре. Однако полагали, что дом не может быть разделен по варианту эксперта в повторной экспертизе, поскольку согласно выводам эксперта ухудшится состояние жилого дома. Полагали, что дом подлежит разделу по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по второму варианту, поскольку по данному варианту произойдет минимальное отступление от долей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.6-7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

С целью установления возможности раздела в натуре жилого дома по <адрес> судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ технически возможен раздел в натуре жилого дома на две изолированные части с устройством отдельных входных узлов без сохранения существующей схемы обеспечения инженерными сетями. Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре возможен. Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре в соответствии с долями в праве собственности (по <данные изъяты> доле) не возможен. Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре возможен с отступлением от долей. На рассмотрение Суду предложены варианты раздела жилого дома с отступлением от долей: вариант раздела А (сторона А1, сторона Л2) и вариант раздела Б (сторона Б1, сторона Б2).

Вариант раздела А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от долей ±3,4 кв.м. (совпадающий с вариантом, предложенным истцом ФИО1) представлен в Приложении № 4А.

Вариант раздела Б жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от долей ±1,2 кв.м. представлен в Приложении № 4Б.

Стоимость разницы в доле в праве собственности ±3,4 кв.м. по варианту раздела А (совпадающему с вариантом, предложенным истцом ФИО1) составляет ДД.ММ.ГГГГ (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Стоимость разницы в доле в праве собственности ±1,2 кв.м. по варианту раздела Б составляет <данные изъяты> рублей.

Виды работ на производство ремонта и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выделом долей в праве собственности внатуре по варианту раздела А с отступлением от долей ±3,4 кв.м. (совпадающему с вариантом, предложенным истцом ФИО1) указаны в таблице 17.

Локальная смета № на производство ремонта и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с выделом долей в праве собственности в натуре с отступлением от долей по варианту раздела А с отступлением от долей ±3,4 кв.м. (совпадающему с вариантом, предложенным истцом ФИО1) представлена в Приложении № 6А.

Затраты на производство ремонта и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с выделом долей в праве собственности в натуре с отступлением от долей по варианту раздела А с отступлением от долей ±3,4 кв.м. (совпадающему с вариантом, предложенным истцом ФИО1) составляют <данные изъяты> рублей.

Виды работ на производство ремонта и переустройство жилого дома, расположенного гто адресу: <адрес>, в связи с выделом долей в праве собственности в натуре по варианту раздела Б с отступлением от долей ±1,2 кв.м.

Локальная смета № на производство ремонта и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с выделом цолей в праве собственности в натуре с отступлением от долей по варианту раздела Б с отступлением от долей ±1,2 кв.м.

Затраты на производство ремонта и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с выделом долей в праве собственности в натуре с отступлением от долей по варианту раздела Б с отступлением от долей ±1,2 кв.м. составляют <данные изъяты> рублей.

Между тем, истица ФИО1 полагала, что возможен раздел дома в соответствии с долями в праве собственности на дом путем переноса стены между комнатами № и №, в связи с чем судом по делу была вновь назначена экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ технически возможен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре в соответствии с долями в праве собственности путем переноса стены между комнатами № и № на две изолированные части с устройством отдельных входных узлов без сохранения существующей схемы обеспечения инженерными сетями.

Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, внатуре в соответствии с долями в праве собственности путем переноса стены между комнатами № и № возможен.

Виды работ на производство ремонта и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выделом долей в праве собственности в натуре по варианту раздела В указаны в таблице 5.

Локальная смета № В на производство ремонта и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> варианту раздела В в связи с выделом долей в праве собственности в натуре путем переноса стены между комнатами № и № представлена в Приложении № 5В.

Затраты на производство ремонта и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с выделом долей в праве собственности в натуре путем переноса стены между комнатами № и № составляют <данные изъяты>

Состояние жилого дома по адресу: <адрес> в случае раздела дома путем переноса стены между комнатами № и № - ухудшится.

Ухудшение заключается в том, что в связи со значительным физическим износом жилого дома - более 50%, продолжительным периодом эксплуатации - около 67 лет в процессе разборки перегородки между комнатами № и № возможно нарушение пространственной жесткости здания, выявление скрытых дефектов несущих и ограждающих конструкций дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно выводам эксперта в случае раздела дома путем переноса стены между комнатами № и № по варианту В состояние дома ухудшится, то данный вариант раздела, который предложен истцом приведет к несоразмерному ущербу строению, что является недопустимым, в связи с чем суд не находит возможным определение именно этого вариант раздела жилого дома.

Определяя вариант раздела дома между предложенными экспертом вариантами А и Б, суд исходит из следующего.

Согласно Варианту раздела А жилого дома, отступление от долей составляет±3,4 кв.м., согласно Варианту раздела Б жилого дома, отступление от долей составляет ±1,2 кв.м. Стоимость разницы в доле в праве собственности ±3,4 кв.м. по варианту раздела А составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость разницы в доле в праве собственности ±1,2 кв.м. по варианту раздела Б составляет <данные изъяты> рублей. Затраты на производство ремонта и переустройство жилого дома в связи с выделом долей в праве собственности в натуре с отступлением от долей по варианту раздела А с отступлением от долей ±3,4 кв.м. составляют <данные изъяты> рублей. Затраты на производство ремонта и переустройство жилого дома в связи с выделом долей в праве собственности в натуре с отступлением от долей по варианту раздела Б с отступлением от долей ±1,2 кв.м. составляют <данные изъяты> рублей.

Учитывая выводы эксперта, принимая во внимание принцип сохранении равенство долей, суд находит подлежащим жилой дом разделу в натуре по Варианту Б, поскольку данный вариант раздела является оптимальным, так как по нему реальные доли выделяющихся сособственников более всего соответствуют принадлежащим им идеальным долям, для изоляции частей жилого дома не требуется производство каких-либо очень значительных переоборудований, кроме того, ответчик согласен с предложенным вариантом, а также готов выплатить истцу компенсацию за отступление от стоимости долей, а также готов произвести работы по переоборудованию дома для изоляции сторон.

При этом суд также принимает во внимание, что при таком разделе жилого дома у истца имеется возможность его использования с <адрес>, у ответчика - с <адрес>. При этом не имеется необходимости несения дополнительных расходов по оборудованию входа на земельный участок для каждой стороны.

Поскольку экспертом установлено, что раздел жилого дома без причинения ущерба возможен, данный вариант Б раздела является наиболее оптимальным для сторон без существенных расходов и соответствует приближенно идеальным долям, потому суд находит подлежащими удовлетворению требования и разделу жилой дом по варианту эксперта Б.

В связи с чем, в собственность ФИО1 подлежит выделению в натуре часть жилого дома <адрес>: Литер № помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 2 площадью <данные изъяты> кв.м.; Итого всего площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность ФИО2 - в натуре часть жилого дома <адрес>: Литер № помещение 4 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 3 площадью <данные изъяты> кв.м. Итого всего площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что после выдела имущества в натуре каждая квартира в доме становится отдельным (самостоятельным) объектом гражданских прав, то право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Поскольку в собственность ответчика передано помещение большей площадью на <данные изъяты> кв.м., то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости разницы доли в размере <данные изъяты> рублей.

При этом необходимо выполнить следующие работы по перепланировке и переустройству жилого дома Литер № по <адрес> по заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- заделка проемов в деревянных стенах и перегородках каркасно-обшивных,

- штукатурка поверхностей известковым раствором простая,

- шпатлевка поверхностей силикатной шпатлевкой толщиной 3мм.,

- известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке,

- копание ям вручную без креплений для стоек и столбов с откосами глубиной до 1,5 м. группа грунтов 1,

- устройство ленточных фундаментов бутобетонных,

- устройство чистых перегородок дощатых однослойных,

- устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов унифицированного профиля по готовым прогонам,

- установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах площадью проема до 3 кв.см.,

- установка в жилых и общественных зданиях блоков оконных с переплетами раздельными в стенах деревянных нерубленых площадью проема до 2 кв.м.,

- сборка крыльца на три ступени,

- заполнение наружных и внутренних дверных проемов отдельными элементами в деревянных рубленых площадью проема до 2 кв.м.,

- блоки, полотна дверные,

- основания под печи, очаги и трубы в нижних этажах бутовые,

- кладка печей, очагов отопительных с топкой под уголь не облицованных и не оштукатуренных,

- кладка дымовых кирпичных труб,

- отделка печей штукатурным глиняным раствором без сетки,

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами, группа грунтов 1,

- укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 50 мм,

- врезка в существующие сети диаметром 50 мм,

- прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм,

- установка раковин,

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2м. без креплений с откосами, группа грунтов 1,

- устройство круглых кирпичных канализационных колодцев с конусным переходом к горловине в сухих грунтах, диаметром колодца 1м.,

- установка люка,

- прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм.,

- прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50мм.,

- врезка в действующие внутренние сети трубопроводов канализации диаметром 50мм.,

- ввод в здание в стальной трубе провод сечением до 16 кв.мм., количество проводов в линии 2,

- кабели до 35 кв. в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1м., кг. До 1,

- счетчики, устанавливаемые на готовом основании трехфазные,

- счетчик электроэнергии однофазный, тип: СО.

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Расходы подлежат распределению в следующих размерах: ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> кв.м.), ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> кв.м.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, на жилой дом по <адрес>

Произвести в натуре раздел жилого дома по <адрес> между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, по варианту Б судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>№ от 25.10.2013.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре часть жилого дома <адрес>: Литер № помещение 1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 2 площадью <данные изъяты> кв.м.; Итого всего площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 в натуре часть жилого дома <адрес>: Литер № помещение 4 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение 3 площадью <данные изъяты> кв.м. Итого всего площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости разницы доли в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по перепланировке и переустройству жилого дома Литер № по <адрес> по заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- заделка проемов в деревянных стенах и перегородках каркасно-обшивных,

- штукатурка поверхностей известковым раствором простая,

- шпатлевка поверхностей силикатной шпатлевкой толщиной 3мм.,

- известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке,

- копание ям вручную без креплений для стоек и столбов с откосами глубиной до 1,5 м. группа грунтов 1,

- устройство ленточных фундаментов бутобетонных,

- устройство чистых перегородок дощатых однослойных,

- устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов унифицированного профиля по готовым прогонам,

- сборка крыльца на три ступени,

- блоки, полотна дверные,

- основания под печи, очаги и трубы в нижних этажах бутовые,

- кладка печей, очагов отопительных с топкой под уголь не облицованных и не оштукатуренных,

- кладка дымовых кирпичных труб,

- отделка печей штукатурным глиняным раствором без сетки,

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами, группа грунтов 1,

- укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 50 мм,

- врезка в существующие сети диаметром 50 мм,

- установка раковин,

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2м. без креплений с откосами, группа грунтов 1,

- установка люка,

- прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм.,

- прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50мм.,

- врезка в действующие внутренние сети трубопроводов канализации диаметром 50мм.,

- ввод в здание в стальной трубе провод сечением до 16 кв.мм., количество проводов в линии 2,

- кабели до 35 кв в проложенных трубах, блоках и коробах, масса 1м., кг. До 1,

- счетчики, устанавливаемые на готовом основании трехфазные,

- счетчик электроэнергии однофазный, тип: СО.

отнести на счет собственников в размере соразмерно доли в праве собственности на дом, а именно ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Татарникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а