Гражданский кодекс часть 1

ОАО «АвтоВАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в ОАО «АВТОВАЗ» по профессии - рабочий 4- го разряда (1-й сетки) ОАО «АВТОВАЗ».

В связи с действующим в ОАО «АВТОВАЗ» П №«Положение о выплатах работникам принятым на работу после прохождения военной службы» (далее - Положение) ФИО1 было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым ОАО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить ФИО1 единовременную выплату в размере двойной месячной тарифной ставки рабочего 4-го разряда (1-й сетки), рассчитанной на дату подписания заявления-обязательства (далее - Выплата), а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязанность отработать в ОАО «АВТОВАЗ» не менее года с момента заключения трудового договора. В случае увольнения до истечения одного года работы ФИО1 обязался вернуть ОАО «АВТОВАЗ» выплаченную ему в соответствии с Положением сумму в полном объеме.

В соответствии с вышеуказанным заявлением-обязательством, ФИО1 также подтвержден факт его ознакомления с Положением, содержащим условия получения Выплаты.

В п.3.6 Положения перечислены основания для возвращения ОАО «АВТОВАЗ» Выплаты работником, среди которых предусмотрено увольнение работника по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей).

В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ» выполнило свое обязательство, ФИО1 была выплачена сумма в размере 20181.00 руб., что подтверждается копией расчетного листа ФИО1 № за ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Начисления отражены в расчетном листе под кодом «<данные изъяты>» «Выплаты работникам, принятым после прохождения военной службы».

В нарушение обязательств по трудовому договору и заявлению-обязательству, ФИО3 написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен по основанию, предусмотренному ст.80 ТК РФ. В связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность возвратить в ОАО «АВТОВАЗ» сумму Выплаты в порядке, предусмотренном пп. 3.7-3.10 Положения.

При увольнении ФИО1 часть Выплаты в сумме 3863.02 руб. была погашена, а часть Выплаты в сумме 16317 руб. до настоящего времени не погашена ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки неосновательного обогащения за счет ОАО «АВТОВАЗ» на часть суммы Выплаты.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «АвтоВАЗ» денежные средства в размере 16317 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 652.68 рублей.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «АВТОВАЗ» по профессии - рабочий 4- го разряда (1-й сетки) ОАО «АВТОВАЗ».

Данный факт подтверждается заявлением-обязательством, подписанным ФИО1 также подтвержден факт его ознакомления с Положением, содержащим условия получения Выплаты.

В свою очередь ответчик ФИО1 должным образом не исполнил свои обязательства перед ОАО «АвтоВАЗ», был уволен в связи с заявлением по собственному жеданию. Та денежная сумма которая истцом была ему перечислена согласно положения обязательства должна была быть возвращена ответчиком, однако была им возвращена только часть в сумме 3863.02 рублей, а оставшееся часть в сумме 16317 рублей ответчиком не возвращена.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в действиях ответчика ФИО1 усматриваются признаки неосновательного обогащения за счет истца.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в суд не представлено. Судом неоднократно направлялось уведомление ответчику с предложением предоставить доказательства. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно части 2 статьи 15 ГК, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что расходы по уплате госпошлины составили 652.68 рублей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика данная сумма в полном объеме.

На основании ст.ст. 15, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО «АвтоВАЗ» денежные средства в размере 16317 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 652.68. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Иванов