Гражданский кодекс часть 1

В обоснование искового заявления указывает, что имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную, семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени ответчик незаконно вторгается в его личную жизнь, незаконно собирает и распространяет о нем порочащие сведения, чем причиняет ему моральный вред, выражаемый в волнениях, в необходимости представлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления доказательства его невиновности.

Из-за постоянных проверок он вынужден отрываться от семьи, детей, затрачивать свое личное время на общение с посторонними ему лицами, что создает угрозу утраты им его семьи.

Просит суд: взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.

Истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования искового заявления поддержали. Дополнительно суду пояснили, что ответчик собирает информацию в отношении истца, в том числе личного характера. В органы государственной власти и органы местного самоуправления пишет заявления и жалобы, в которых сообщает ложные сведения. Разглашает об истце сведения, которые не соответствуют действительности, а именно: сведения о том, что истец собирается строить пилораму, промышленный объект. Считают действия ответчика незаконным вторжением в личную жизнь истца. Органы власти и органы местного самоуправления обязаны реагировать на сообщения ответчицы, постоянно выезжают на проверки к истцу, он каждый раз предоставляет для проведения проверок документы, что отвлекает его от повседневной жизни. Из-за постоянных проверок истец меньше времени проводит с семьей. Ответчица распространяет между гражданами ложные сведения о том, что истец строит промышленный объект.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что она не нарушает личные права истца, не затрагивает его семейную жизнь. В ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. В нарушение норм действующего земельного законодательства ответчик самовольно захватил часть земли вдоль реки ФИО16. Она и другие жители близлежащих домов обращались в контролирующие и правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверок в отношении истца. По результатам проведения проверок в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ. Крупная техника нарушила экосистему вблизи <адрес>, соседи истца беспокоились, в связи с чем обращались с заявлениями в контролирующие органы о восстановлении нарушенных прав.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу предоставлен земельный участок для строительства объектов в соответствии с видами разрешенного использования согласно градостроительным регламентам для данной территориальной зоны, при условии соблюдения технических регламентов по размещению, проектированию и строительству объектов недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Жители близлежащих домов, в том числе и ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год обращались с заявлениями и с жалобами на действия истца в администрацию <адрес>, Росприроднадзор по <адрес>, прокуратуру <адрес>, Роспотребнадзор по <адрес>, в Государственную инспекцию по охране окружающей природной среды, МУП «ФИО17», ОАО «ФИО18», в природоохранную прокуратуру. В заявлениях и жалобах жители города, в том числе и ответчик указывали, что истец нарушает земельное законодательство, вырубает деревья вдоль <адрес>, произвел захват земельного участка, собирается без разрешения на строительство строить пилораму, сауну. Из-за объекта, который планирует строить истец, может быть обесточен весь район. Дороги и инфраструктура района не рассчитаны для разъезда крупногабаритного транспорта, который подъезжает к участку истца для строительства.

Согласно ответам контролирующих и правоохранительных органов на вышеуказанные обращения за период с ДД.ММ.ГГГГ год, правообладатель земельного участка по адресу: <адрес>, произвел самовольный захват территории за границами своего земельного участка. По факту нарушения норм земельного законодательства истец привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, Орским отделом Росреестра по <адрес> ему выдано предписание об устранении нарушений. За неисполнение требований предписания контролирующего органа ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Ширина береговой полосы общего пользования водного объекта – <адрес> не соблюдается (менее <данные изъяты> м.). В целях обеспечения свободного доступа к водному объекту ФИО1 направлены разъяснения. Строительство пилорамы на земельном участке истцом не ведется, разрешения на строительство ему не выдавалось. Также истец не планирует строить промышленные объекты.

В соответствии с ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в органы полиции обращалась два раза: ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о том, что в районе автодороги <адрес> в садах погрузчик снимает слой земли (заявление направлено по подведомственности в Россельхознадзор); ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о том, что по <адрес>, работает автогрейдер (приобщено к материалам номенклатурного дела).

Свидетель ФИО5 – жена истца суду пояснила, что по адресу: <адрес>, они с мужем разобрали старый дом, убрали мусор с земельного участка, построили забор. Промышленный объект они не строят. Ее мужа постоянно отрывают от семейных дел по жалобам ответчика.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что соседи им говорили, что по вышеуказанному адресу ведется строительство, что именно строится, они не знают. Кто предложил подписывать обращения в контролирующие органы, они не помнят. Все жители близлежащих домов говорили и обсуждали, что истец хочет строить пилораму.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что ответчик незаконно вторгается в его личную жизнь, незаконно собирает и распространяет о нем порочащие сведения, а именно: сведения о том, что он хочет строить пилораму, промышленный объект. Данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выражаемый в волнениях, в необходимости представлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления доказательства его невиновности. Из-за постоянных проверок он вынужден отрываться от семьи, детей, затрачивать свое личное время на общение с посторонними ему лицами, что создает угрозу утраты им его семьи.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По мнению истца сведения о том, что он хочет строить пилораму, промышленный объект, которые ответчик сообщает соседям, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения исковых требований, не усматривается.

Сведения, которые ответчик указывала в своих обращениях в контролирующие и правоохранительные органы, не являются порочащими честь и достоинство истца.

Также суду не представлено доказательств, что данные сведения среди соседей распространяла именно ответчик.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23). Также каждому гарантируется свобода мысли и слова (ст. 29).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и в соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действующей на территории Российской Федерации, каждый вправе свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда лицо (гражданин или организация) обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, например, о предполагаемом по его мнению, или совершенном правонарушении, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, даже в случае, если эти сведения в ходе дальнейшего производства по такому обращению не нашли подтверждения, поскольку в указанном случае имело место реализация права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются: действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случая, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что вышеуказанными обращениями в контролирующие и правоохранительные органы ответчиком было реализовано гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию в пределах своей компетенции, а также перенаправлять для рассмотрения и разрешения по существу в иные муниципальные и государственные органы.

В этой связи, в действиях ответчика не усматривается признаков состава правонарушения, ответственность за которое установлена в том числе и ст. 152 ГК РФ.

При этом истцом не представлено доказательств, что вышеуказанные действия ответчика, были вызваны исключительно намерением причинить вред истцу.

Фактов злоупотребления ответчиком правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101, 1100 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку указанные им в обоснование иска обстоятельства, не являются основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов на услуги представителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2015 г.

Судья Швецова Н.А.