Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ООО «Сорго «, Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО2 о праве собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. По договору купли-продажи от 22.12.1992 года, удостоверенного Зерноградской нотариальной конторой он приобрел 1\2 доли жилого дома по адресу <адрес><адрес><адрес> Постановлением органа местного самоуправления №1340 от 15.12.2015 года земельному участку и жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>. По действующему на тот период законодательству право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации. Фактически изначально отчуждаемый объект недвижимого имущества являлся изолированной квартирой, в договоре купли- продаже неправильно указан титул объекта. Режим долевой собственности изначально не существовал. поскольку в жилом доме имелись две изолированные квартиры. Собственник квартиры №2 ФИО3 зарегистрировал право собственности на принадлежащий ему объект недвижимого имущества квартиру по адресу общей площадью 58,8 кв.м Литер АА1а по адресу <адрес>. На основании ст.8,12 ГК РФ просил признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 94,0 кв.м, жилой площадью 50,8 кв.м по адресу <адрес> прекратить право собственности на 1\2 долю жилого дома по адресу <адрес><адрес>.

В суде ФИО1 иск поддержал.

Ответчик Администрация Зерноградского городского поселения просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Третье лицо ФИО2 в суд явилась, не возражала об удовлетворении иска.

Другие процессуальные стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела. в суд не явились ходатайств не заявили.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору купли-продажи от 22.12.1992 года, удостоверенного Зерноградской нотариальной конторой приобрел 1\2 доли жилого дома по адресу <адрес> Постановлением органа местного самоуправления №1340 от 15.12.2015 года земельному участку и жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>. По действующему на тот период законодательству право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации. Фактически изначально отчуждаемый объект недвижимого имущества являлся изолированной квартирой, что следует из содержания указанного договора.

Приусадебный земельный участок площадью 1225 кв.м, категории земли населенных пунктов –для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит ФИО1. на праве собственности, право зарегистрировано 25.04.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № (л.д.15).

По соседству с истцом в квартире №2 проживает собственник ФИО3, что следует из правовых документов.

Судом установлено, что квартиры истца и ФИО3 изначально были полностью изолированные с отдельными входами и коммуникациями являются разными объектами недвижимого имущества, что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения.

Фактически изначально произведен раздел жилого дома на две изолированные квартиры, принадлежащие разным гражданам.

Доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ никем не опровергнуты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку объект недвижимого имущества являвшийся предметом договора купли продажи прекратил существование, то прекращается право собственности истца на 1\2 дома усадебного типа с надворными постройками.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности ФИО1 на 1\2 долю жилого дома общей площадью 183,3 кв.м, в том числе жилой площадью 148,0 кв.м по адресу :

<адрес><адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №1 общей площадью 94,0 кв.м, в том числе жилой площадью 50,8 кв.м Литер «а, А2, а, а2» кадастровый номер № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлено 24 октября 2016 года.

Председательствующий судья Т.Б.Дворникова