Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДАТА, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,4% за каждый день просрочки, по день вынесения решения суда.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям договора заемщик, ФИО2 обязалась выплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячно в размере 9% от суммы займа. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства по договору займа от ДАТА соглашением сторон предусмотрена ответственность – неустойка в размере 0,4 % за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что ДАТА ФИО2 в дополнение к вышеуказанному договору займа взяла в долг еще <данные изъяты> рублей.

Однако до настоящего времени долг Заемщиком не возвращен.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу прямого указания ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Граждане, как и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА состоялась передача денежных средств в размере 30 000 рублей, о чем указывает текст расписки, соответственно договор займа на указанную сумму в силу требований ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным и между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство; из буквального толкования содержания представленной в материалы дела расписки ответчиком подтверждено долговое обязательство в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 9% ежемесячно, а также в качестве меры по обеспечению исполнения обязательства по договору займа от ДАТА предусмотрена неустойка в размере 0,4 % за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ), но в данном случае имеет место обратное, так как долговой документ представлен кредитором в обоснование неисполненного обязательства.

Доказательств того, что указанный долговой документ незаконно поступил в распоряжение истца, ответчиком не представлено.

Поскольку долговой документ в подлинном варианте находился у истца (кредитора) до момента обращения в суд и именно им представлен в суд. Никаких отметок об исполнении, даже частичном, в нем не имеется, и не содержит указаний на то, что долговой документ не был возвращен и удерживается кредитором; а других доказательств возврата денежных средств ответчик (должник) не представил, то заемное обязательство считается неисполненным.

Согласно почтового уведомления исковое заявление ФИО1, содержащее требование о возврате суммы займа, получено ФИО2 ДАТА.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДАТА в размере 30000 рублей.

Как усматривается из текста договора займа от ДАТА и не оспаривается сторонами, в качестве меры по обеспечению исполнения обязательства по договору займа от ДАТА соглашением сторон предусмотрена ответственность – неустойка в размере 0,4 % за каждый календарный день просрочки, которая за период с ДАТА по ДАТА составила 360 рублей, из расчета: 30000х 0,4% х3, и в силу требований ч.4 ст.395 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (21%), в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа, за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова