Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца Василенко А.В., его представителя Василенко Т.Ф., действующей на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителя ответчика ... Амбарцумян Я.П. - Мисана А.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Василенко Анатолия Васильевича к ... Амбарцумян Яне Павловне о защите прав потребителя,

установил:

Василенко А.В. обратился в суд с иском к ... Амбарцумян Я.П. о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что 14 октября 2021 года истец приобрел у ответчика в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, комплект для сборки (комплект запчастей YACOTE SELA 200 PRO) стоимостью 214 000 рублей. Оплата товара была произведена покупателем в полном объеме. Таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи квадроцикла марки «YACOTE SELA 200 PRO». 26 октября 2021 года товар был доставлен покупателю домой, о чем был составлен акт приема-передачи товара №. Между тем, оказалось, что квадроцикл рассчитан на одного человека и имеет небольшой дорожный просвет (клиренс), о чем истцу не было сообщено при заключении договора. 02 ноября 2021 года Василенко А.В. обратился к ... Амбарцумян Я.П. с досудебной претензией, в которой выразил отказ от исполнения договора, просил возвратить денежные средства, уплаченные за товар, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 44 700 рублей. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Василенко А.В. считает, что продавец не представила ему полной и достоверной информации о характеристиках товара, гарантийный талон и иную информацию о товаре. По мнению истца, отказ продавца в добровольном порядке возвратить ему денежные средства противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

На основании изложенного, Василенко А.В. просит взыскать с ... Амбарцумян Я.П. денежные средства, уплаченные за товар в размере 214 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 44 700 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Василенко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Василенко А.В. - Василенко Т.Ф., действующая в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации о характеристиках и правилах эксплуатации товара. Квадроцикл рассчитан на одного человека и имеет небольшой дорожный просвет, о чем покупателю не было сообщено при его продаже.

Представитель ответчика ... Амбарцумян Я.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление и пояснил, что 14 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи квадроцикла в виде комплекта запасных частей для сборки. Товар был размещен на официальном сайте поставщика в сети «Интернет» с соответствующим описанием. После ознакомления с описанием товара и его техническими характеристиками, получив консультацию сотрудников торгового зала о конфигурации и технических свойствах товара, Василенко А.В. принял решение оформить заказ и произвел оплату товара наличными денежными средствами. 26 октября 2021 года была произведена бесплатная доставка товара покупателю, его сборка и демонстрация, путем запуска двигателя. Потребитель осмотрел товар, ему переданы инструкция по эксплуатации, а также гарантийный талон, содержащий информацию о порядке гарантийного обслуживания. Потребитель принял товар по акту приема-передачи от 26 октября 2021 года №, не заявив претензий к техническим характеристикам товара.

Ответчик ... Амбарцумян Я.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2021 года между Василенко А.В. и ... Амбарцумян Я.П. заключен договор купли-продажи комплекта для сборки (комплект запчастей YACOTE SELA 200 PRO) черный стоимостью 214 000 рублей.

Денежные средства по договору оплачены покупателем в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека и товарного чека № от 14 октября 2021 года.

26 октября 2021 года произведена бесплатная доставка товара покупателю, а также его сборка, что подтверждается актом приема-передачи товара № от 26 октября 2021 года.

В соответствии с указанным актом потребитель принял товар в изначальном состоянии, товар был осмотрен, видимых дефектов не имел, все необходимые комплектующие были в наличии, товар получил новый с упаковкой, пуск был произведен, в связи с чем потребитель претензий к принятому товару и его доставке не имеет (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после сборки товар был продемонстрирован покупателю, произведен его запуск, товар принят истцом.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривалась сторонами в судебном заседании, а также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалами.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2021 года Василенко А.В. обратился к ... Амбарцумян Я.П. с претензией об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 214 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 44 700 рублей.

Письмом от 06 ноября 2021 года ... Амбарцумян Я.П. отказала Василенко А.В. в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что отказ потребителя от исполнения договора по той причине, что товар не удовлетворяет потребителя по своим потребительским свойствам, которые не являются скрытыми свойствами товара, является необоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Василенко А.В. указал, что приобретенный квадроцикл рассчитан на одного человека и имеет небольшой дорожный просвет (клиренс), о чем ему не было сообщено при покупке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после сборки квадроцикла продавец осмотрел товар, пуск квадроцикла был произведен, претензий по качеству и техническим характеристикам товара потребитель продавцу не предъявлял.

Из представленных истцом в суд фотоматериалов следует, что на самом квадроцикле имеется информация, запрещающая перевозку пассажиров, что свидетельствует о том, что квадроцикл является одноместным.

Таким образом, при осмотре товара истец имел возможность отказаться от исполнения договора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, установив, что вся необходимая и достоверная информация, в том числе о том, что по приобретенному комплекту запчастей истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре путем его демонстрации, а также путем предоставления покупателю информации в этикетках с техническими характеристиками, оснований для удовлетворения исковых требований Василенко А.В. не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, поскольку при заключении договора истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара, он добровольно принял решение о заключении договора на условиях, согласованных с ответчиком, не был лишен возможности отказаться от подписания акта-приема передачи товара в случае его несоответствия заявленным техническим характеристикам.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Василенко Анатолия Васильевича к ... Амбарцумян Яне Павловне о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2021 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев