Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001365-16 (2-1925/2021) по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки (астрента),

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Администрация <адрес обезличен> с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, гаражностроительный кооператив <Номер обезличен> «Энергия», взыскании судебной неустойки (астрента). В обоснование иска указано, что из акта проверки соблюдении требований земельного законодательства от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что в отношении ООО «Торнадо» проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой установлено, что ООО «Торнадо» использует часть земельного участка площадью 97,91 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> с видом разрешенного использования – объекты хранения и обслуживания автотранспорта под размещение магазина продовольственных товаров, а также спиртосодержащей и табачной продукции, что является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса РФ. В связхи с указанным, Управлением вынесено предписание об устранении указанных нарушений в срок до <Дата обезличена>. Постановлением мирового судьи ООО «Торнадо» признано виновным в совершении административного правонарушения. По состоянию на <Дата обезличена> собственником нежилого здания, в котором находится магазин являлся ФИО3, ООО «Торнадо» являлось арендатором указанного нежилого здания. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> относится к землям государственная собственность на которые не разграничена и передана на основании договора аренды во владение гаражностроительному кооперативу <Номер обезличен> «Энергия». В настоящее время собственником нежилого здания является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорное нежилое здание обременено договором аренды от <Дата обезличена> заключенного с ФИО5 и договором субаренды с ООО «Радуга». В нежилом здании ведется предпринимательская деятельность. По информации комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> не выдавалось. Регистрация права собственности на гаражи предполагает упрощенный порядок, вместе с тем, фактически спорное нежилое здание не является гаражным боксом, в связи с чем, ответчик был обязан соблюсти законодательную процедуру получения разрешения на строительство созданного им объекта капитального строительства, по окончании строительства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обратиться в уполномоченный орган для регистрации права собственности на объект недвижимости. Поскольку спорный объект был возведен без получения разрешения на строительство на земельном участке не отведенном для этих целей, что уже свидетельствует о том, что по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой. На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет осуществить смнос самовольной постройки – 2-этажного нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, гаражностроительный кооператив <Номер обезличен> «Энергия» с соответствующими координатами постройки, взыскать с ответчика в лице законного представителя судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего для после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.112.2020 заявленные требований поддержал в полном объеме, по доводам изложенным как в исковом заявлении, так и в дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

Ответчик ФИО4, в лице законного представителя ФИО3 в судебное заедание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель законного представителя ответчика ФИО2 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен> против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Радуга», третье лицо ИП ФИО6, представитель ГСК <Номер обезличен> «Энергия» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4117/2016, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 1 и 3 статьи 35).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из содержания положений статьи 222 ГК РФ следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо орган местного самоуправления может признать объект недвижимости самовольной постройкой и принять решение о сносе такого строения только в том случае, если право собственности на указанный объект не зарегистрировано в установленном законом порядке и не внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

При наличии записи в ЕГРН о праве собственности на такой объект орган власти, орган местного самоуправления, иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании упомянутого объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности на постройку и ее сносе при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Принимать такое решение самостоятельно, без санкции суда орган власти не вправе.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 4 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Данная редакция статьи 222 ГК РФ не вводит новое правовое регулирование, а конкретизирует уже имеющиеся положения закона.

Согласно пункту 4 статьи 222 указанного кодекса органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 названной статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов ( п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

В силу п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке предусмотренном ч.1.2 ст.17 Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст.<адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес обезличен> и правительством <адрес обезличен>» <адрес обезличен> осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования <адрес обезличен> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании п.10 ст.<адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в <адрес обезличен>» распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования <адрес обезличен>, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям <адрес обезличен>.

Вступившим в законную силу решением суда от <Дата обезличена> (г/<адрес обезличен> л.д. 231-237) установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>Б, площадью 7839 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находится в аренде у гаражностроительного кооператива <Номер обезличен> «Энергия». Данные обстоятельства установлены из постановления мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, распоряжения зам.мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, распоряжения зам.мэра от <Дата обезличена><Номер обезличен>, дополнительного соглашения (А) от <Дата обезличена> к договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения (А) от <Дата обезличена> к договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения (А) от <Дата обезличена> к договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выписки из ЕГРП от <Дата обезличена>. В дополнительном соглашении (А) от <Дата обезличена> к договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано, что цель использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> для завершения строительства индивидуальных гаражей.

Соответствующая информация представлена в выписке из ЕГРН на земельный участок от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

В письменном отзыве гаражностроительного кооператива <Номер обезличен> «Энергия», представленном в суд <Дата обезличена>, приведены доводы, аналогичные доводам дополнения к письменным возражениям ответчика, и в частности указано следующее. На сегодняшний день здание, общей площадью 108,6 кв.м., принадлежащее ФИО4 и расположенное по адресу: <адрес обезличен> используется под гаражные боксы и хранение шин и прочего имущества, необходимого для обслуживания автотранспорта. Никакой торговой деятельности в данном здании не ведется, объект приведен в соответствие с целевым и разрешенным использованием земельного участка, на котором он расположен. Входные группы в нежилое помещение демонтированы, плитка благоустраивающая территорию нежилого здания снаружи земельного участка – также демонтирована.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика в деле фотографиями, а также не оспаривались Администрацией <адрес обезличен> в дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

Согласно выписке из ЕГРП от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет адрес: <адрес обезличен>, площадь 7658+/-31 кв.м., категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты хранения и обслуживания автотранспорта, объекты инженерно-технического обеспечения, дл размещения объектов, характерных для населенных пунктов.

Также суду представлен кадастровый паспорт на нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, гаражностроительный кооператив <Номер обезличен> «Энергия».

Судом из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, справки о содержании правоустанавливающих документов от <Дата обезличена>, копии дела правоустанавливающих документов на нежилое задние, по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что нежилое здание, двухэтажное, общей площадью 108,6 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, гаражностроительный кооператив <Номер обезличен> «Энергия» с <Дата обезличена> принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного с гаражностроительным кооперативом <Номер обезличен> «Энергия», <Дата обезличена> был заключен договор дарения нежилого здания согласно которому, ФИО3 безвозмездно передал в собственности нежилое здание ФИО4

В соответствие с выпиской из ЕГРН № <Номер обезличен> собственником здания по адресу: <адрес обезличен>, гаражностроительный кооператив <Номер обезличен> «Энергия» является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из содержания искового заявления, доводов представителя истца нецелевое использование земельного участка <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> подтверждается следующими доказательствами, приложенными к исковому заявлению: актом осмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом, геодезическое заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица <Номер обезличен> составленный Управлением Россреестра по <адрес обезличен>, в соответствие с которым, по результатам проверки на указанной части земельного участка выявлено нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании ООО «Торнадо» указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В предписании об устранении вывяленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Торнадо» предписано устранить указанное нарушение в срок до <Дата обезличена>, приступить к использованию части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствие с его целевым назначением.

Постановлением мирового судьи15-го судебного участка от <Дата обезличена> ООО «Торнадо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 210000 руб.

Вместе с тем, как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по результатам проверки установлено, что требования предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Торнадо» исполнены путем прекращения деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> нарушение требований зе6мельного законодательства в действиях ООО «Торнадо» не выявлено.

Таким образом, истцом в обоснование исковых требований представлены свидетельствующие о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> документы, составленные в 2020 году.

Вместе с тем, как следует из доводов представителя ответчика, допущенные нарушения, связанные с нецелевым использованием земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были устранены, здание, ранее принадлежащее ФИО3, передано на праве собственности сыну – ФИО4, в настоящее время используется под объект хранения и обслуживания автотранспорта (гаражные боксы и хранение предметов, необходимых для обслуживания автотранспорта). Никакой торговой деятельности в данном здании не ведется; объект недвижимости приведен в соответствие с целевым и разрешенным использованием земельного участка, на котором он расположен.

Частью 1 ст.35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доводы ответчика не были опровергнуты, доказательства продолжающегося на момент рассмотрения дела судом нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, выражающегося в осуществлении торговой деятельности в нежилом здании, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, наличия оснований для признания данного здания самовольной постройкой, в материалы дела не представлены. Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих идентифицирующие признаки части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> которая должна быть освобождена ответчиком ФИО3 путем сноса спорного нежилого здания.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом является осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК).

Как следует из пояснений представителя ответчика, нежилое здание было передано по договору дарения ФИО3 своему сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договоренности с матерью несовершеннолетнего в рамках раздела совместно нажитого имущества, действительно ранее в здании велась торговля, вместе с тем, в настоящее время входные группы в нежилое здание демонтированы.

В данном случае, действия законного представителя ответчика не могут быть расценено как злоупотребление правом в смысле, предусмотренном в приведенной норме, в рамках существующих между сторонами материальных правоотношений, и повлечь удовлетворение иска о сносе, поскольку основанием сноса являются иные обстоятельства, указанные в приведенных выше нормах, установление которых являлось предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не были подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

В связи изложенным суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес обезличен> к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки (астрента), отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Камзалакова

Решение принято в окончательной форме 06.09.2021