Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Швакова Геннадия Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

установил:

Шваков Г.В. обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований указал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Chevrolet Epica государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 400000 руб., которая до настоящего времени истцом не получена. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 200000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 100000 руб. (л.д. 3-4).

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 51), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика Малкова Р.С. возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что решение финансового уполномоченного обжаловалось в судебном порядке и страховая компания о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного не была уведомлена надлежащим образом. Истец получил удостоверение службы финансового уполномоченного и предъявил его в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу сумму в размере 200000 руб. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска (л.д. 23-25).

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Chevrolet государственный регистрационный знак ..... получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ исполнение указанного решения приостановлено (л.д. 34).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение финансового уполномоченного изменено, подлежащая ко взысканию неустойка снижена до 200000 руб. (л.д. 32). Представитель ООО «СК «Согласие» участвовал в судебном заседании. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве на основании вступившего в январе 2021 года решения Северодвинского городского суда в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в адрес истца 200000 руб. в счет исполнения решения финансового уполномоченного, измененного решением Северодвинского городского суда Архангельской области (л.д. 46).

Согласностатье 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласнопунктов 1и4 ст. 931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силуст. 7Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласноп. 1 ст. 24Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силуп. п. 1,2 ст. 23Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии сп. 6 ст. 24Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению ООО «СК «Согласие» в течение 10 рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в добровольном порядке решение финансового уполномоченного не исполнено ответчиком, в связи с чем истец вынужден был в марте 2021 года инициировать возбуждение исполнительного производства.

С учетом изложенного, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 100000 руб. (200000 / 2).

Согласноп. 1 ст. 333ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выплату ответчиком неустойки в сумме 200 000 руб. в рамках исполнительного производства, соблюдая баланс интересов сторон правоотношений, принимая во внимание действительный размер ущерба, причиненный потерпевшему не исполнением обязательств страховой компанией, в целях исключения необоснованной выгоды страхователя, суд считает возможным снизить размер штрафа до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая достигнутый по делу правовой результат, объем оказанных истцу его представителем услуг, степень процессуальной активности представителя истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 10000 руб. (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Швакова Геннадия Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Швакова Геннадия Владиславовича штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 80000 руб., расходы на представителя 10000 руб., а всего – 90000 (девяноста тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Швакова Геннадия Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа в размере 20000 руб., требований о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3200 (пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021