Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием ответчика Трусова Е.В., представителя ответчика Гаусс Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймурзиной И.Р. к Трусову Е.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Шаймурзина И.Р. обратилась с иском к Трусову Е.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 145000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2022 между истцом и Трусовым Е.В. была договоренность, закрепленная распиской, написанной Трусовым Е.В. о том, что истец оформляет согласие на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ///////////////////, а ответчик оплачивает истцу с продажи половину стоимости земельного участка приобретенного в браке, которая составляет 145 000. Часть земельного участка и дом находятся в собственности у ответчика, но часть земельного участка стоимостью 200 000 он приобрел в период брака и скрыл это от истца. Об этом истец узнала только 18.07.2022. Брак был расторгнут 08.09.2014. Земельный участок с домом ответчиком проданы в 2022 году, но обязательство по расписке не выполнены.

Истец Шаймурзина И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Трусов Е.В. и его представитель Гаусс Ж.В. в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в возражениях (л.д. 23).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из содержания ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. № 10-О-О, от 01.03.2011 № 352-О-О, от 20.10. 2011 № 1353-О-О, от 11.05.2012 № 733-О-О, от 24.12.2012 № 2407-О-О и др.), п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся: момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шаймурзина И.Р. и Трусов Е.В. с 22.11.2008 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 21-22), который расторгнут 08.09.2014, о чем отделом записи актов гражданского состояния города Березовского Свердловской области Российской Федерации составлена актовая запись № 257, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 5).

Брачный договор между сторонами не заключен, соглашение о разделе совместно нажитого имущество не достигнуто.

Как следует из материалов дела, ответчик Трусов Е.В. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ///////////////////, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.1996 (л.д. 24).

Постановлением Главы Режевского городского округа от 26.02.2008 утверждены границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: ///////////////////. Трусову Е.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 2994 кв.м. по адресу: /////////////////// (л.д. 47).

29.04.2023 между ответчиком Трусовым Е.В. и Дмитриевой Н.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ///////////////////. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Дмитриевой Н.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

В обоснование заявленных требований, истец Шаймурзина И.Р. ссылается, что часть земельного участка приобретена ответчиком Трусовым Е.В. в период брака. При продаже данного земельного участка и жилого дома ответчик обязался выплатить ей сумму в размере 145000 руб., в счет продажи жилого дома и земельного участка, о чем между сторонами была составлена расписка.

В обоснование возражений ответчик Трусов Е.В. указывает на несогласие с заявленными требованиями, указывает, что жилой дом является его единоличной собственностью, получен в порядке наследования, в связи с чем земельный участок не подлежит разделу и не является совместно нажитым имуществом сторон.

Согласно п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Оценив представленные сторонами доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что в состав имущества, подлежащего разделу, не подлежит включению земельный участок, расположенный по адресу: ///////////////////, поскольку ответчик Трусов Е.В. жилой дом по адресу: ///////////////////, получил в порядке наследования, в последующем купил часть земельного участка, находящегося под этим жилым домом, у органа местного самоуправления – администрации Режевского городского округа. Представленная истцом расписка не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества сторон. Доказательств наличия иных обязательств ответчика перед истцом не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шаймурзиной И.Р. к Трусову Е.В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова