Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Моревой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гавриловой А.В. об обжаловании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г. Омска № № от 02 августа 2010 года в части уменьшения размера имущественного налогового вычета,

установил:

Гаврилова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС) № от 02 августа 2010 года. В обоснование заявления указала, что 02 августа 2010 года ИФНС в отношении заявителя было вынесено указанное решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вынесено по результатам камеральной проверки, акты от 25 июня 2010 года № Указанным решением была уменьшена сумма заявленного Гавриловой А.В. имущественного налогового вычета на покупку квартиры по адресу: на 600 000 руб. 18 января 2011 год заявитель подал жалобу на указанное решение ИФНС, 18 февраля 2011 года ИФНС было вынесено решение № об оставлении без удовлетворения жалобы Гавриловой А.В. на решение ИФНС от 02 августа 2010 года. Полагает, что решение ИФНС от 02 августа 2010 года является незаконным. Указала, что согласно ст. 22 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета на приобретение на территории РФ квартиры. Размер вычета согласно п. 11 ст. 2 ФЗ от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов. Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества. 27 марта 2010 года заявитель представил в ИФНС договор купли-продажи от 17 октября 2007 года и свидетельство о регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности от 31 октября 2007 года. Расходы на приобретение квартиры составили 2 800 000 руб., следовательно, расходы заявителя составили 1/2, то есть 1 400 000 руб. Одновременно заявитель представила договор купли-продажи от 29 февраля 2008 года и свидетельство о регистрации права на 1/2 доли указанной квартиры в праве общей долевой собственности от 04 апреля 2008 года. Расходы на приобретение данной доли составили 1 400 000 руб. Таким образом, заявитель приобрел квартиру в целом, как единый объект недвижимости, что соответствует ст. 16 ЖК РФ и обратился в ИФНС за предоставлением вычета на указанный объект в целом. Однако ИФНС согласно вышеуказанным актам камеральной налоговой проверки предложило заявителю уменьшить сумму заявленного вычета на 600 000 руб. на основании того, что вычет в размере 2 000 000 руб. может быть представлен только с 2008 года, то есть по доле, приобретенной 29 февраля 2008 года, а сумма, уплаченная заявителем по договору от 31 октября 2007 года, не учитывается. Указанное обосновано тем, что подп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ в котором указывается общий размер имущественного налогового вычета, увеличенный до 2 000 000 руб., распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года. До указанной даты размер вычета составлял 1 000 000 руб. Однако из п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не следует напрямую, что процесс приобретения жилого объекта должен быть одновременным. Кроме этого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, согласно п. 7 ст. 3 НК РФ трактуются в пользу налогоплательщика. Просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд, признать недействительным решение ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска № от 02 августа 2010 года, признать право на произведение вычета в размере 2 000 000 руб.

В судебное заседание заявитель не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Васильева А.В. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что согласно НК РФ право на обращение за налоговом вычетом наступает в момент закрепления права собственности на жилой объект, поэтому заявитель обратилась в ИФНС когда полностью зарегистрировала право собственности на весь объект, то есть после января 2008 года, а именно, 27 марта 2010 г. Поэтому заявитель имеет право претендовать на получение налогового вычета в размере 2 000 000 руб., так как затраты на приобретение всей квартиры составили 2 800 000 руб. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ в связи с тем, что заявитель обращался с жалобой в ИФНС и не знал о 3х месячном сроке, предусмотренном ГПК РФ. Уточнила требование, просит признать указанное решение ИФНС незаконным в части уменьшения размера имущественного налогового вычета. Просит заявление удовлетворить.

Представитель ИФНС по доверенности (л.д. 50) Савиных С.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. Решение от 02 августа 2010г. вступило в силу 23 августа 2010г., так как не было обжаловано в апелляционной инстанции; 3х месячный срок для обжалования в суд истек 23 ноября 2010 года. Однако Гаврилова А.В. подала жалобу на вступившее в силу решение, а обращение с такой жалобой не приостанавливает действия решения налогового органа. Доказательств наличия уважительных причин для обращения в суд заявителем не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Позиция заявителя необоснованна и по существу. Так, для получения вычета заявитель 27 марта 2010 года предоставил в ИФНС два пакета документов: договор от 2007 г. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и свидетельство о регистрации указанного права от 2007 г., а также договор купли-продажи от 2008 г. и свидетельство от 2008 г. на оставшуюся 1/2 долю той же квартиры. Из документов следовало, что в 2007 году одновременно с заявителем 1/2 доли данной квартиры приобрел Кирнос, у которого в 2008 году заявитель приобрела оставшуюся часть квартиры (1/2). При приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долями собственности, если они являются приобретателями объекта одновременно. Помимо положений НК РФ указанное разъяснено письмом Минфина РФ от 31 мая 2007 года № 03-04-06-01/169. Таким образом, уже в 2007 году у квартиры было два собственника, и право на налоговый вычет возникло и у заявителя (на 1/2 ), и у ФИО7 (на 1/2 ). Затем, в 2008 году заявитель приобрела 1/2 доли квартиры у П., однако имущественным налоговым вычетом можно воспользоваться лишь один раз. Кроме этого, согласно Закону РФ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ в части увеличения с 01 января 2008 года максимального размера имущественного налогового вычета с 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. при строительстве или приобретении жилья в РФ. Пункт 6 ст.9 указанного Закона РФ указывает, что положения абз. 13 п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ, в котором указывается общий размер имущественного налогового вычета, увеличенный в соответствии с данным законом РФ до 2 000 000 руб., распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года. В случае, если правоустанавливающие документы оформлены до 01 января 2008 года, налогоплательщик вправе получить вычет в размере до 1 000 000 руб. На указанном основании заявителю предоставлен наиболее выгодный для нее размер вычета за 2008 год с учетом максимального размера вычета 2 000 000 руб., а именно, в сумме 1 400 000 руб. ( 1/2 от стоимости квартиры - 2800000 руб.). Просит в удовлетворении заявления отказать, представлен отзыв на заявление (л.д. 47-49).

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Из Актов № камеральной налоговой проверки ИП Гавриловой А.В. от 25 июня 2010 года следует, что 27 марта 2010 года заявитель представила в ИФНС декларацию с документами, подтверждающими право на получение имущественного налогового вычета, установленного ст. 220 НК РФ в связи с приобретением жилого помещения (квартиры) (л.д. 8-11, 13-16). Камеральные налоговые проверки проведены на основе налоговых деклараций за 2008 и 2009 годы соответственно и приложенных к ним документов.

В Акте № указано, что заявителем представлен договор купли-продажи от 17 октября 2007 года и свидетельство о праве собственности на 1/2 доли квартиры от 31 октября 2007 года, а также договор купли-продажи от 29 февраля 2008 года и свидетельство о праве собственности на 1/2 доли квартиры от 04 апреля 2008 года. Для того, чтобы указанный вычет был предоставлен в сумме расходов согласно договору купли-продажи доли в квартире с учетом ограничения 2 000 000 руб., упомянутая доля должна быть предметом такого договора и объектом передачи по соответствующему акту. В данном случае налоговым органом указано, что может быть предоставлен налоговый вычет с 2008 года по доле, приобретенной по договору купли-продажи от 29 февраля 2008 года с учетом расходов 1 400 000 руб. По результатам проверки предложено уменьшить заявителю сумму вычета на 600 000 руб.

Аналогичные выводы содержаться в Акте №.

02 августа 2010 года ИФНС вынесено обжалуемое решение № об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 17-22).

В решении указано, что заявитель действительно имеет право на имущественный налоговый вычет согласно ст. 220 НК РФ; повторное предоставление налогового вычета не допускается. ИФНС в решении указано, что срок подачи заявления о предоставлении вычета связан со сроком получения акта о передаче имущества, либо оформления свидетельства о праве собственности на него, а не с датой несения расходов. Приобретая имущество в одном периоде, налогоплательщик может получить вычет за любой последующий период в размере произведенных расходов после получения свидетельства о праве собственности. В случае, если документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) имелись у налогоплательщика до 01 января 2008 года, он вправе получить имущественный вычет в размере 1 000 000 руб. Таким образом, получение максимального размера имущественного вычета зависит от даты возникновения права на налоговый вычет.

Названным решением отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, сумма вычета уменьшена на 600 000 руб. (2 000 000 руб. - 1 400 000 руб.); порядок обжалования, предусмотренный ст. 101, 101.2 НК РФ, разъяснен.

Согласно п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов.

В соответствии с п. 2 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В материалы дела представлен договор купли-продажи 1/2 доли от 17 октября 2007 года и свидетельство о праве собственности на 1/2 доли квартиры от 31 октября 2007 года, а также договор купли-продажи 1/2 доли от 29 февраля 2008 года и свидетельство о праве собственности на 1/2 доли квартиры от 04 апреля 2008 года (л.д. 26-32).

Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26 ноября 2008 года N 224-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2009 года, внесены изменения в подпункт 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации. Положения данного абзаца в редакции названного закона распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года (пункт 6 статьи 9 указанного закона).

Таким образом, предельный размер вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется исходя из момента возникновения права на указанную налоговую льготу.

Как уже было указано выше, применительно к положениям ст. 219 ГК РФ, право на доли в квартире возникло у заявителя в 2007 году (на 1/2) и в 2008 году (на 1/2). (л.д. 26-32).

В определении от 2 ноября 2006 года N 444-О Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом РФ правоустанавливающих обстоятельств, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции РФ) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

При указанных обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, на первую часть приобретаемой квартиры возникло у заявителя до 1 января 2008 года. Следовательно, Гаврилова А.В. вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета по договору от 17 октября 2007 года в сумме, не превышающей 1 000 000 руб. (при затратах 1 400 000 руб. - не более 1 000 000 руб.), а по договору от 29 февраля 2008 года - в сумме 2 000 000 руб. (при затратах 1 400 000 руб. - на 1 400 000 руб.)

С учетом того, что согласно ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом (п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ) не допускается, налоговым органом обоснованно был предоставлен заявителю налоговый вычет в большем размере, а именно, по договору от 29 февраля 2008 года в максимальном размере 2 000 000 руб. с учетом затрат на приобретение доли -1 400 000 руб. (л.д. 31).

На основании изложенного суд полагает, что решение ИФНС от 02 августа 2010 года является законным и обоснованным, а заявление Гавриловой А.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 156 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, мотивируя заявление тем, что Гавриловой А.В. предусмотренный законом срок для обращения в суд был неизвестен. Кроме этого она обращалась с жалобой на вступившее в силу решение ИФНС 18 января 2011 года (л.д. 36-38).

Учитывая, что к моменту обращения с указанной жалобой в ИФНС предусмотренный ГПК РФ срок для обращения в суд истек, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, уважительными. В связи с чем полагает, что в заявлении о восстановлении срока для обращения в суд заявителю необходимо отказать.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, признании незаконным решения ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска № от 02 августа 2010 года в части уменьшения размера имущественного налогового вычета, признании права на дополнительное произведение налогового вычета в размере 2 000 000 руб. Гавриловой А.В. следует отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований о восстановлении пропущенного трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г. Омска № от 02 августа 2010 года в части уменьшения размера имущественного налогового вычета, признании права на дополнительное произведение налогового вычета в размере 2 000 000 руб. Гавриловой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Э.Н. Попова