Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцевой Елены Юрьевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской Академии наук о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Комогорцева Е.Ю. обратилась в суд с иском к УКС СО РАН о защите прав потребителя.

В дальнейшем уточнила исковые требования в части наименования ответчика- Федеральное государственное бюджетное учреждение Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук ( л.д. 14).

Мотивируя заявленные исковые требования, истица указала, что она является собственником долей в праве собственности на помещение подземной автостоянки, расположенное в <адрес>, на основании Договора об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договора о перемене лиц в обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Заказчиком по строительству указанного дома являлось УКС СО РАН.

В помещении подземной автопарковки в данном доме имеются следующие дефекты:

- нарушение гидроизоляции;

- дефекты строительных конструкций, электропроводки и электрооборудования;

- отсутствие полноценной вентиляции;

- наличие плесени, грибка, конденсата на отдельных участках плит перекрытий и стен;

- деструкция защитного слоя бетона;

- коррозия металлических элементов каркаса оборудования;

-иные недостатки.

Поскольку истец, как физическое лицо, приобретала доли в праве собственности на подземную автостоянку для использования парковочного места в личных целях, на её взаимоотношения с УКС СО РАН распространяется Закон «О защите прав потребителей». Она обращалась к ответчику с требованием устранить дефекты в добровольном порядке: восстановить монолитность гидроизоляции перекрытия и стен парковки, восстановить внутреннюю отделку стен помещений парковки, произвести замену электропроводки и электрооборудования подземной парковки и т.д. УКС СО РАН никак не отреагировало на данную претензию ( л.д. 05).

После проведения по делу экспертизы, уточнила исковые требования и просила:

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской Академии наук безвозмездно устранить в доме по адресу: <адрес> недостатки выполненных работ, а именно:

-разработать проектную документацию для устранения недостатков в в парковке и цокольном этаже с соблюдением строительных норм и правил, и правил пожарной безопасности; работы выполнять согласно требованиям СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.03.11.085 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- восстановить монолитность гидроизоляции перекрытия парковки - 1080,0 кв.м.

- очистить внутренние поверхности плит перекрытия – 1080,0 кв.м.;

- отремонтировать плиты перекрытия с восстановлением защитного слоя и восстановлением монолитности дисков перекрытий 540,0 кв.м.;

-восстановить монолитность гидроизоляции (наружной): стен цокольного этажа ниже отм. 0.000-80,0 кв.м., выше отм. 0.000-180,0 кв.м. (обмазочной гидроизоляции), стен подземной парковки – 1500,0 кв.м. (обмазочной гидроизоляции);

- восстановить внутреннюю отделку стен помещений парковки и цокольного этажей в составе: очистка поверхности стен от штукатурного слоя по площади 2300,0 кв.м., штукатурка стен 2300,0 кв.м., покраска стен 2300,0 кв.м.;

- восстановить монолитность диска перекрытия над парковкой, а именно: во всех межплиточных швах с трещинами и отсутствием заделки необходимо: снизу из швов удалить весь поврежденный раствор, сжатым воздухом продуть швы, заделать швы цементно- песчаным раствором марки М200.

- восстановить поврежденный защитный слой и удалить начальный этап коррозии бетона в плитах перекрытия, в узлах опирания ригелей на колонны, а именно: удалить слабосзвязный бетон; очистить арматуру и плиты от продуктов коррозии механическим способом: (скребками, щётками). Ржавчину с металлических элементов очистить с использованием преобразователей ржавчины на основе ортофосфорной кислоты; покрасить оголенную арматуру масляной краской, дыть высохнуть; смочить восстанавливаемую поверхность водой и нанести слой 1-2 мм жирного цементного теста из портландцемента М400; через 1, 5 часа нанести послойно с перерывами не более 1,5 – 2 часов полимерцементный раствор М 150-200 толщиной 20 мм( состав полимерцементного раствора в весовых частях: портландцемент марки 400 – 200 частей; песок речной крупностью 0,64- 2мм-150 ч., воды 50 ч., пластифицированный дибутилфталатом поливинилацетатный клей – 40 ч., либо заменить на современные полимерцементные растворы в готовом виде); покрыть плиты с нижней стороны гадрофобными покрытиями гидротекс либо пенетрон ( возможно использование материалов типа аквасил по ТУ 6-02-1-824-97, кальматрон, эмако); выполнить отделку потолочных поверхностей;

- восстановить отделочный слой стен цокольного этаж и стен помещений парковки, а именно: удалить механическим способом ( скребки, щетки) всю поврежденную штукатурку; промазать поверхности гидрофобизирующими жидкостями (типа гидротекс –Ф, пенетрон); оштукатурить поверхности ( с добавкой смеси «гидротекс», «пенетрон», «кальматрон», либо зашпаклевать поверхности стен смеью «гидротекс-В», «пенетрон», произвести окраску( побелку, масляную покраску панелей стен);

- произвести замену электропроводки и электрооборудования подземной парковки ( л.д. 37-38).

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные на оплату проведения судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Гражданское дело №, ранее возбужденное по исковому заявлению Комогорцевой Е.Ю. было утрачено экспертным учреждением, в связи с чем истец предъявил новый иск. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд использует, согласно п.2 ст. 316 ГПК РФ сохранившиеся части судебного производства и другие документы, имеющие отношение к делу, хранящиеся в материалах, оформленных как гражданское дело №.

Истец Комогорцева Е.Ю. просила рассматривать дело в своё отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Якубовская А.В. иск подержала. Пояснила, что истица обратилась в суд с иском 20.08.2013 г. Ей на праве собственности принадлежит парковочное место в доме по <адрес>, на основании инвестиционного договора, договора перемены лиц в обязательстве, акта. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» устанавливается гарантийный срок - 5 лет, в пределах которого истец обратилась в суд. Гражданское дело первоначально было утеряно не по вине истца, а по вине экспертной организации. Соответственно, истица была вынуждена вновь обратиться с иском. Заключение экспертизы подтверждает, что при строительстве парковки были нарушены строительные нормы, в связи с чем полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика - Роговой О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что жилой дом был сдан в эксплуатацию 10 лет назад и 9 лет истица претензий не высказывала, По результатам экспертизы установлено, что недостатки были вызваны демонтажем вентшахты. После демонтажа вентиляция парковки, влажностный режим был нарушен, что и привело к таким последствиям. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица – ТСЖ «Городок» и ЗАО «СК «Город» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы ( оказанной услуги).

Из представленных суду документов следует, что истец является собственником парковочного места в помещении подземной автостоянки, расположенной по <адрес> Это обстоятельство подтверждается договором об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, договором о перемене лиц в обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности <данные изъяты> на помещение (подземная автостоянка на 175 легковых автомобилей) – л.д. 7-11. Право собственности истца зарегистрировано на основания указанных договора об инвестиционной деятельности, договора о перемене лиц в обязательстве, а также акта передачи законченного строительства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Советского районного суда от 03 октября 2013 г. по делу по иску Комогорцевой Е.Ю. была назначена строительно – техническая экспертиза ( дело № ).

Согласно экспертному заключению, выполненном ООО «<данные изъяты>» при визуальном обследовании выявлено: имеются следы протечек в швах между плитами, образование конденсата на плитах, оголение арматуры в плитах покрытия, начальная коррозия бетона плит, что делает ограниченно –работоспособным состояние перекрытий парковки. Над покрытием парковки, расположенной под внутридомовой территорией, для устранения протечек, силами ТСЖ выполнено гидроизолирующее полотно (мембрана), также демонтирована вентшахта, предназначенная для вентиляции помещений парковки. При обследовании пола в цокольном (техническом) этаже выявлены участки деформации, порывы отделочного покрытия пола вследствие затопления данных участков цокольных помещений сквозь швы наружных кирпичных стен, находящихся ниже уровня отметки земли ( под отмосткой). Причиной является плохая гидроизоляция стен ниже нулевой отметки.

Инженерные сети энергоснабжения подземной парковки, вследствие замачивания плит перекрытия, стен отсутствия необходимой запроектированной вентиляции, находятся в ограниченно- работоспособном состоянии. Силами собственников жилья полностью демонтирована приточная вентиляция подземной парковки, демонтирована вентшахта, расположенная на покрытии парковки. В помещении автопарковки необходимо выполнить сети автоматического пожаротушения.

Проведенной экспертизой установлено, что в <адрес> имеются дефекты гидроизоляции, а именно: - нарушение ( либо недостаточное выполнение) гидроизоляции стен цокольного этажа, соприкасающихся с землей, нарушение гидроизоляции покрытия (мембраны) над парковкой, расположенной под внутридомовой территорией, что приводит к протечкам в швах между плитами покрытия, в результате чего происходит коррозия металлических элементов каркаса и оборудования, а также образование конденсата на плитах, начальная стадия коррозии бетона плит с частичным оголением арматуры на внутренней поверхности плит покрытия в помещениях автостоянки и полное разрушение внутренней отделки в помещениях парковки и цокольного этажа. Через швы кирпичной кладки наружных стен цокольного этажа ( при недостаточной гидроизоляции) происходят протечки в цокольный этаж, далее – на нижний этаж (парковку), что является причиной разрушения участков полов цокольного этажа и парковки.

Плиты покрытия и перекрытия парковки с элементами начальной коррозии металла, оголения и коррозии арматуры, что снижает несущую способность плит.

Плиты покрытия верхнего этажа автостоянки, расположенного под внутридворовой территорией, состояние которых ограниченно- работоспособное. Следы коррозии имеют металлические элементы колонн, связей, состояние металлических элементов ограниченно- работоспособное.

Стены подземной парковки и цокольного этажа имеют полное разрушение штукатурного слоя и покраски (внутренней отделки), особенно внутренней отделки стен и потолков аварийных входов (выходов). Состояние всей внутренней отделки недопустимое.

Имеется частичная коррозия металлических элементов электрооборудования, провисание электропроводов.

Причина образования указанных дефектов- некачественное выполнение гидроизоляции покрытия парковки на участке поит покрытия автостоянки, находящегося под территорией внутри двора, допущенное при устройстве гидроизоляции при строительстве, что является нарушением СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» при строительстве. Выполненная силами ТСЖ мембрана покрытия не позволила полностью устранить протекания, вызванные нарушениями при устройстве гидроизоляции при строительстве.

Недостаточная гидроизоляция стен цоколя ниже отметки 0.0000 и мест примыкания стен и плит перекрытия парковки, допущенная при выполнении гидроизоляции при строительстве, что является нарушением СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» при строительстве.

Полное и повсеместное нарушение внутреннего отделочного слоя стен парковки и цокольного этажа, протекания, высокая влажность, коррозия металлических элементов каркаса и оголенной арматуры плит перекрытия парковки, коррозия металлических конструкций связей вентиляционного и электрического оборудования вызвано нарушением строительных норм и правил, допущенных при строительстве, также протечками через стены ниже отм. 0.0000 – недостаточная гидроизоляция, выполненная с нарушениями при строительстве.

Согласно экспертному заключению для устранения выявленных недостатков и дефектов необходимо провести определенные работы. Перечень этих работ указан в экспертном заключении и является предметом исковых требований, принятых к производству суда после проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

С данным доводом суд не соглашается.

В силу ст. ст. 197, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные, по сравнению с общим сроком.

Одной из сторон в Договоре об инвестиционной деятельности выступали физические лица, которые инвестировали строительство для личного использования. Следовательно, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», согласно ст. 29 которого потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии- в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении или ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если такие недостатки обнаружены по истечение двух лет ( пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы, но в пределах установленного на результат работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно экспертному заключению выявленные дефекты являются существенными и устранимыми.

Акт передачи законченного строительства в собственность Комогорцевой Е.Ю. подписан 22.08.2008 г. Учитывая изложенное, истец реализовала свое право на судебную защиту, обратившись с иском в суд 20 августа 2013 г. При этом суд полагает, что надлежащее обращение в суд имело место именно 20 августа 2013 г., а не 5 августа 2014 г., как указывает представитель ответчика. Гражданское дело, возбужденное на основании иска Комогорцевой Е.Ю. от 20 августа 2013 г. было утеряно экспертной организацией, о чем суд сообщил истице, разъяснив право на обращение в суд с новым иском, что истица незамедлительно сделала.

Доводы ответчика о том, что на состояние объекта могло повлиять отсутствие вентшахты, убранной силами ТСЖ, не могут быть приняты.Действительно, в экспертном заключении указано на то, что полностью демонтирована вентшахта. Однако на конкретный вопрос о том, в чем причина образования дефектов, эксперт ответил, что причиной явились некачественно выполненная гидроизоляция, нарушение строительных норм и правил, допущенных при строительстве, а также протечки через стены ниже отм. 0.000 – недостаточная гидроизоляция, выполненная с нарушениями при строительстве ( стр. 13-14 Экспертного заключения).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворении.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов – 50 000 тыс. руб., понесенных на оплату проведения экспертизы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства, мотивируя это тем, что невозможно определить, за что именно уплачена данная сумма, поскольку не представлен договор с экспертной организацией, а в производстве Советского районного суда г. Новосибирска находятся несколько дел по иску Комогорцевой Е.Ю. Суд полагает, что согласно ст. 98 ГПК РФ ходатайство подлежит частичному удовлетворению. Взысканию подлежат 25 000 руб. оплаченных согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в графе «назначение платежа» указано, что это оплата за проведение строительно- технической экспертизы по <адрес>, согласно определения суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска от 03.10.2013 г. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет идентифицировать, за что произведена оплата, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный в графе «назначение платеже» суду представлен не был.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Комогорцевой Е. Ю. удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской Академии наук в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения безвозмездно устранить в доме по адресу: <адрес> недостатки выполненных работ, а именно:

- восстановить монолитность гидроизоляции перекрытия парковки - 1080,0 кв.м.

- очистить внутренние поверхности плит перекрытия – 1080,0 кв.м.;

- восстановить поврежденный защитный слой и удалить начальный этап коррозии бетона в плитах перекрытия, в узлах опирания ригелей на колонны, а именно: удалить слабосзвязный бетон; очистить арматуру и плиты от продуктов коррозии механическим способом: (скребками, щётками). Ржавчину с металлических элементов очистить с использованием преобразователей ржавчины на основе ортофосфорной кислоты; покрасить оголенную арматуру масляной краской, дыть высохнуть; смочить восстанавливаемую поверхность водой и нанести слой 1-2 мм жирного цементного теста из портландцемента М400; через 1, 5 часа нанести послойно с перерывами не более 1,5 – 2 часов полимерцементный раствор М 150-200 толщиной 20 мм( состав полимерцементного раствора в весовых частях: портландцемент марки 400 – 200 частей; песок речной крупностью 0,64- 2мм-150 ч., воды 50 ч., пластифицированный дибутилфталатом поливинилацетатный клей – 40 ч., либо заменить на современные полимерцементные растворы в готовом виде); покрыть плиты с нижней стороны гидрофобными покрытиями гидротекс либо пенетрон ( возможно использование материалов типа аквасил по ТУ 6-02-1-824-97, кальматрон, эмако); выполнить отделку потолочных поверхностей;

- восстановить отделочный слой стен цокольного этажа и стен помещений парковки, а именно: удалить механическим способом ( скребки, щетки) всю поврежденную штукатурку; промазать поверхности гидрофобизирующими жидкостями (типа гидротекс –Ф, пенетрон); оштукатурить поверхности ( с добавкой смеси «гидротекс», «пенетрон», «кальматрон», либо зашпаклевать поверхности стен смеью «гидротекс-В», «пенетрон», произвести окраску( побелку, масляную покраску панелей стен);

- произвести замену электропроводки и электрооборудования подземной парковки.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской Академии наук в пользу Комогорцевой Е. Ю. 25 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской Академии наук государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Цепелёва О.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014 г.