Гражданский кодекс часть 1

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокурору <адрес> Республики Крым ФИО2 о защите чести и достоинства, обеспечении прав на свободу слова,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокурору <адрес> Республики Крым ФИО2 о защите чести и достоинства, обеспечении прав на свободу слова.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им с 2015 года направлены обращения в прокуратуру <адрес>, в которых указывалось о том, что оператором сайта сети «Интернет» «kafanevs.com» совершаются действия, направленные на возбуждение ненависти к группе лиц по признакам принадлежности к социальной группе, придерживающейся антифашистских взглядов, в частности, путем ограничении их возможности распространять информацию. Однако прокуратура <адрес>, как указывает истец, не принимая никаких мер, предоставляла истцу ответы, основанные на системно-структурном анализе, считая признаки владельца сайта его правами. Истец считает указанные ответы прокуратуры <адрес> некомпетентными, не имеющими связи с положениями законодательства, унижающими честь и достоинство истца, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Помощник прокурора <адрес> действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, предоставив суду письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступили обращение ФИО1, в которых истец указывает на то, что оператором сайта сети «Интернет» «kafanews.com» совершаются действия, направленные на возбуждение ненависти к группе лиц по признакам принадлежности к социальной группе, придерживающейся антифашистских взглядов, в частности, путем ограничении их возможности распространять информацию. Заявления, подписанные заявителем, не являются анонимными, соответствует требованиям письменного заявления (обращения) граждан, поскольку в нем указана фамилия и инициалы заявителя, место жительства, изложена суть жалобы и имеется подпись заявителя. Прокурор в соответствии с законом должен отреагировать на данное обращение, а именно рассмотреть, проверить изложенные в нем факты и дать ответ заявителю в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения указанных заявлений прокурором <адрес> был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№-ж, в котором указано, что в части доводов о совершении оператором сайта «kafanews.com» действий, направленных на возбуждение ненависти к социальной группе, при проведенной проверке, объективные данные, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, не установлены. Также прокурор <адрес> в своем ответе ссылается на системно-структурный анализ положений законодательства, при котором он пришел к выводу о том, что владелец сайта в сети «Интернет» самостоятельно определяет порядок размещения информации, за исключением информации, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается, в связи с чем, правовые основания для признания неправомерными действий по ограничению истца в возможности распространения информации на вышеуказанном сайте сети «Интернет» отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В Приказе Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" установлено понятие обращения - изложенные в письменной, устной форме или форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство, в том числе коллективное, гражданина, должностного и иного лица.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (если имеется), почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконных действий прокурора при рассмотрении заявления, поступившего от имени ФИО1

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в признании системно-структурного анализа ответчика №ж-15 от ДД.ММ.ГГГГ некомпетентным.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении заключительной части абзаца системно-структурного анализа ответчика унижающей честь и достоинство ФИО1, обязании ответчика извиниться письменно, исходя из следующего.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом, на истце лежит бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Текст следующего содержания: "Системно-структурный анализ положений законодательства позволяет прийти к выводу, что владелец сайта в сети «Интернет» самостоятельно определяет порядок размещения информации, за исключением информации, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается, в связи с чем правовые основания для признания неправомерными действий по ограничению Вас в возможности распространения информации на сайте сети «Интернет» отсутствуют" суд считает выраженным мнением, отражающим субъективные представления о действительности субъекта мнения. Указанный текст не содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности или нарушении деловой этики, а является оценочным суждением автора статьи, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Касаемо требования истца об обязании прокурора <адрес> «добиться правил сайта «kafanews.com», учитывая его предложение №, изложенное в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.», согласно которому истец предлагает «рейтинги обнулить и аннулировать всю систему рейтингов сайта kafanews, допустить оценивание сообщения (комментария) по правилу – один пользователь вправе поставить один плюсовой балл за одно сообщение другого пользователя; «забанивание» и удаление комментариев запретить, как нарушение права пользователя на свободу слова, суд исходит из следующего.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что письменное обращение истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов истца.

Несогласие ФИО1 с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения вышеуказанных требований.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна Судья Секретарь