Гражданский кодекс часть 1

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФССП России о возмещении убытков в размере 55 000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства: модель - ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT; год выпуска (изготовления) – 2008, государственный регистрационный № - Х390ОВ124; VIN -№, П№ - <адрес>, С№№. ДД.ММ.ГГГГг., намереваясь продать свой автомобиль, истец заключил договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязан передать в срок до ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство, которое не находится в розыске, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц (п.п. 1.1, 1,4, 4.1 договора). При недостоверности сведений, предусмотренных п.1.4 договора, продавец обязан уплатить штраф в размере 55 000 рублей (п.6.3 договора). Истец указывает, что при продаже автомобиля он был уверен в том, что никаких претензий со стороны третьих лиц в отношении его ТС нет, основания для наложения ареста на имущество истца отсутствуют, так как он является добросовестным налогоплательщиком и иных задолженностей не имеет. Они совместно с покупателем поехали регистрировать автомобиль в пункт регистрации ГИБДД. Инспектор ГИБДД, принявший документы в Межрайонном отделе государственного технического осмотра и регистрации автомототранспорта ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», сообщил, что на транспортное средство истца наложен запрет на регистрационные действия, соответственно в регистрационных действиях по регистрации транспортного средства на покупателя было отказано. В соответствии с информацией на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, с ДД.ММ.ГГГГг. в отношении транспортного средства истца был наложен запрет на регистрационные действия постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО3, который не являлся собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГг., истцу не известен. В имеющемся у истца ПТС запись о таком собственнике отсутствует. Выяснив указанные обстоятельства, ФИО1 попытался дозвониться до судебного пристава-исполнителя, наложившего запрет на регистрационные действия, в часы, отведенные для приема граждан. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о снятии запрета на регистрационные действия в электронном формате на адрес электронной почты mail@r74.fssprus.ru, которое получено ответчиком, а также почтовым отправлением - заказным письмом с простым уведомлением в адрес Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, что подтверждается распечатанной на бумажном носителе страницей официального сайта Почта России в сети Интернет «Отслеживание почтовых отправлений». Поскольку решение вопроса затягивалось, истек срок, предусмотренный договором для передачи транспортного средства по договору, и покупатель отказался от договора на основании п.1 ст. 460 ГК РФ, а также потребовал выплату штрафа, предусмотренного п. 6. 3. договора. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца был наложен судебным приставом-исполнителем без наличия правовых оснований. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия, покупатель отказался от договора, истец был вынужден оплатить предусмотренный договором штраф в размере 55000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, третьи лица – ФИО4, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО1, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец должен был проверить все сведения, впоследствии заключать договор, вины службы судебных приставов в причинении истцу убытков нет.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что истец ФИО1 являлся собственником транспортного средства: модель - ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, год выпуска (изготовления) – 2008, государственный регистрационный № - Х390ОВ124, VIN -№, П№ - <адрес>, С№№.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого было вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно п.1.4 договора, покупатель заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности следующих представленных продавцом сведений:

1.4.1 транспортное средство не находится в розыске;

1.4.2 транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц;

1.4.2 продавец не заключал с иными лицами договоров реализации транспортного средства.

В силу п.3.3 договора покупатель оплачивает цену транспортного средства путем передачи наличных денег продавцу в сумме 400 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при этом оформляется акт приема-передачи транспортного средства, оформляется расписка.

В соответствии с п.4.1 договора продавец передает покупателю транспортное средство со всеми принадлежностями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.4.5 договора продавец считается выполнившим свои обязательства по договору в полном объеме в следующих случаях:

- транспортное средство передано в установленный срок по акту приема-передачи транспортного средства с полным комплектом соответствующих принадлежностей и документов;

- согласие супруга на отчуждение транспортного средства в письменной форме передано покупателю.

В силу п.4.6 договора право собственности на транспортное средство, а также риск его случайной гибели и случайного повреждения переходит к покупателю в момент передачи транспортного средства.

Как следует из п.6.3 договора, в случае, если сведения, предусмотренные п.1.4 договора недостоверны, покупатель вправе требовать с продавца уплаты неустойки (штрафа) в размере 55 000 рублей.

В силу п.6.4 договора при изъятии транспортного средства у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

Как указывает истец, в соответствии с информацией на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, с ДД.ММ.ГГГГг. в отношении транспортного средства истца был наложен запрет на регистрационные действия постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО3, который не являлся собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГг., истцу не известен. В имеющемся у истца ПТС запись о таком собственнике отсутствует. Однако суд считает необходимым отметить, что транспортное средство 2008 года выпуска, тогда как дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГг.

Выяснив указанные обстоятельства, ФИО1 попытался дозвониться до судебного пристава-исполнителя, наложившего запрет на регистрационные действия, в часы, отведенные для приема граждан. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о снятии запрета на регистрационные действия в электронном формате на адрес электронной почты mail@r74.fssprus.ru, которое получено ответчиком, а также почтовым отправлением - заказным письмом с простым уведомлением в адрес Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, что подтверждается распечатанной на бумажном носителе страницей официального сайта Почта России в сети Интернет «Отслеживание почтовых отправлений». ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Как указывает истец, поскольку решение вопроса затягивалось, истек срок, предусмотренный договором для передачи транспортного средства по договору, и покупатель отказался от договора на основании п.1 ст. 460 ГК РФ, а также потребовал выплату штрафа, предусмотренного п. 6. 3. договора, что подтверждается уведомлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выплатил ФИО4 наличные денежные средства в размере 55000 рублей в счет уплаты суммы штрафа, предусмотренного п.6.3 договора купли-продажи транспортного средства от августа 2002г.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль ФИО7 по цене 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статей 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1067 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Для наступления данного вида деликатной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами.

Одним из юридически значимых обстоятельств при рассмотрении дел о возмещении убытков является - нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.52 Конституции РФ, только создает необходимые законные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновными лицами и его надлежащего исполнения уполномоченными государственными органами.

По смыслу указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду необходимо установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГг. договора купли-продажи транспортного средства, покупатель заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности следующих представленных продавцом сведений:

1.4.1 транспортное средство не находится в розыске;

1.4.2 продавец не заключал с иными лицами договоров реализации транспортного средства (п.1.4 договора).

То есть, п.1.4 договора обязанность предоставить сведения возложена на продавца – истца ФИО1

При этом, фактически наложение запрета на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГг. не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности реально передать автомобиль покупателю по договору, то есть исполнить договор купли-продажи, в частности п.4.5 договора, согласно которому продавец считается выполнившим свои обязательства по договору в полном объеме в следующих случаях:

- согласие супруга на отчуждение транспортного средства в письменной форме передано покупателю. Доказательств того, что в регистрационных действиях по регистрации транспортного средства на покупателя было отказано, в материалы дела представлено не было.

Более того, истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с информацией на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, с ДД.ММ.ГГГГг. в отношении транспортного средства истца был наложен запрет на регистрационные действия постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

То есть проверить всю информацию в отношении принадлежащего ему автомобиля у истца ФИО1 препятствий не имелось, данная информация располагалась на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, доступ к которому у истца ограничен не был, соответственно истец не был лишен возможности предоставить покупателю всю необходимую, достоверную, полную и актуальную информацию согласно п.1.4 договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между наложением запрета на регистрационные действия с транспортным средством постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГг., заключением истцом договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг. и выплатой впоследствии истцом штрафа в сумме 55000 рублей на основании п.6.3 заключенного истцом договора, поскольку данный штраф был выплачен истцом в связи с тем, что он не предоставил покупателю всю необходимую, достоверную, полную и актуальную информацию согласно п.1.4 договора, тогда как препятствий для получения данной информации у истца не имелось. Соответственно при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФССП России о возмещении убытков в размере 55 000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 17.08.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева

74RS0№-38Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.