Решение № 2-1926/2021 от 10.11.2021 Ступинского городского суда (Московская область)

Гражданское дело № 2-1926/2021

50RS0046-01-2021-002956-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО11 к Набока ФИО12, Конаевой ФИО13 о внесении изменений в сведения ЕГРН и встречное исковое заявление Набока ФИО12 к Колесниковой ФИО11 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Е.В., обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит: внести в единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ земельного участка и установить границы земельного участка с кадастровыми номерами: №, №,№,№ по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником двух земельных участков площадью 233 и 600 кв.м. по адресу. <адрес>

При оформлении своих прав на земельные участки и составлении межевого плана выявлено пересечение границ с границами соседнего земельного участка.

Набока Е.Е. обратилась в суд со встречными требованиями к Колесниковой Е.В. в котором просит: истребовать из незаконного владения Колесниковой Е.В. земельный участок площадью 113 кв.м. по адресу: <адрес>, путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его собственнику Набока Е.Е., обязать Колесникову Е.В. освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м. от забора и возведенного на участке здания путем сноса.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы установлены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Считает, что ответчица захватила часть принадлежащего ей участка, возвела объект капитального строительства, который частично находится на её участке.

Конаева Н.А.просит дело слушать в её отсутствие. С иском согласна, о чем представлено письменное заявление.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, допросив эксперта, специалиста, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что Колесниковой Е.В. принадлежит на праве собственности (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.,с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Колесниковой Е.В. так же принадлежит на праве собственности (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 233 кв.м., с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельным участкам присвоены кадастровые номера № и №, границы их установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, все характерные (поворотные) точки границ внесены в сведения ЕГРН.

Набока Е.Е. принадлежит на праве собственности (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельному участку присвоен кадастровый номер №, границы его установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, все его характерные (поворотные) точки внесены в сведения ЕГРН.

Конаевой Н.А принадлежит на праве собственности (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1171 кв.м., с видом разрешенного использования – «для приусадебного пользования», расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельному участку присвоен кадастровый номер №, границы его установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, все его характерные (поворотные) точки внесены в сведения ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что территория земельного участка Конаевой Н.А. ограждена по всему периметру забором из разновидных материалов. Участок используется в соответствии с видом разрешенного использования («для приусадебного пользования»), территория облагорожена и ухожена, на ней произрастают плодово-ягодные деревья и кустарники. На территории расположен жилой <адрес>, уборная, гараж, теплицы, и хозяйственная постройка.

Территория земельного участка Набока Е.Е. также ограждена по всему периметру забором из сетки-рабица, закрепленной на железных столбах. Участок используется в соответствии с видом разрешенного использования («для ведения личного подсобного хозяйства»), территория облагорожена и ухожена, на ней произрастают плодово-ягодные деревья и кустарники. На территории расположен жилой <адрес>, уборная, гараж, навес и хозяйственная постройка.

Земельные участки Колесниковой Е.В. с кадастровыми номерами № и № представляют собой единое землепользование, они ограждены по всему периметру единым забором из разновидных материалов. Участки используются в соответствии с видом разрешенного использования («для ведения личного подсобного хозяйства»), территория облагорожена и ухожена, на ней произрастают плодово-ягодные деревья и кустарники. На территории расположен жилой <адрес> беседка.

Границы по сведениям ЕГРН земельного участка Колесниковой Е.В. с кадастровым номером № пересекают фактическую территорию земельного участка Конаевой Н.А. с кадастровым номером №, а также часть хозяйственной постройки. Значение площадей 2-х земельных участков, образованных в результате пересечения границ по сведениям ЕГРН земельного участка Колесниковой Е.В. с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка Конаевой Н.А. с кадастровым номером № составляют 4 кв.м. и 37 кв.м.

Границы по сведениям ЕГРН земельного участка Колесниковой Е.В. с кадастровым номером № пересекают фактическую территорию земельного участка Конаевой Н.А. с кадастровым номером №. Значение площади земельного участка, образованного в результате пересечения границ по сведениям ЕГРН земельного участка Колесниковой Е.В. с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка Конаевой Н.А. с кадастровым номером № составляет 15 кв.м.

Границы по фактическому пользованию земельных участков Колесниковой Е.В. с кадастровыми номерами № и № пересекают границы по сведениям ЕГРН земельного участка Набока Е.Е. с кадастровым номером №. Значение площади земельного участка, образованного в результате пересечения границ по фактическому пользованию земельных участков Колесниковой Е.В. с кадастровыми номерами № и № с границами по сведениям ЕГРН земельного участка Набока Е.Е. с кадастровым номером № составляет 124 кв.м.

Границы по фактическому пользованию земельного участка Колесниковой Е.В. с кадастровым номером № пересекают границы по сведениям ЕГРН земельного участка Конаевой Н.А. с кадастровым номером №. Значение площади земельного участка, образованного в результате пересечения границ по фактическому пользованию земельного участка Колесниковой Е.В. с кадастровым номером № с границами по сведениям ЕГРН земельного участка Конаевой Н.А. с кадастровым номером № составляет 4 кв.м.

Экспертом так же установлено, что вдоль западного ограждения земельного участка Набока Е.Е. с кадастровым номером № произрастают плодово-ягодные деревья, возраст которых составляет более 20 лет, что подтверждает факт пользования Набока Е.Е. данной территории до процедуры межевания (2005 год).

Экспертом сделан вывод, что местоположение границ земельного участка Набока Е.Е. с кадастровым номером № было установлено ошибочно.

Более того, при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, значения координат характерных точек границ были изменены, в результате чего актуальные сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка Набока Е.Е. с кадастровым номером № не соответствуют их фактическому местоположению и сведениям «Землеустроительного дела» 2005 года.

В судебном заседании эксперт поддержала выводы экспертизы, о том, что землеустроительной фирмой ООО «ГЕО» г.Ступино в 2005 году были проведены кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка Набока Е.Е. на местности.

Геодезические координаты характерных точек границ земельного участка были определены в системе координат 1963 года от исходных пунктов опорно-межевой сети.

Фактическое значение площади земельного участка Набока Е.Е. с кадастровым номером № составило 981 кв.м. В сведения ЕГРН было внесено значение площади земельного участка по правоустанавливающему документу – 1000 кв.м., на основании приказа Мособлкомзема №21 от 19.04.2001 года, согласно которому, если разница фактической площади земельного участка, вычисленной в результате проведенных работ по межеванию, и площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на землю, меньше или равна значению допустимого расхождения площадей (P доп.), то за окончательное значение площади земельного участка принимается площадь, указанная в правоустанавливающем документе на землю;P доп.=22 кв.м. при P док.=1000 кв.м. на территории земель поселений. 5.12 поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были закреплены на местности межевыми знаками и приняты заказчиком кадастровых работ на наблюдение за их сохранностью, о чем свидетельствует «Акт о сдаче межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохраностью»; Местоположение границ земельного участка Набока Е.Е. с кадастровым номером № на местности было согласовано правообладателями смежных земельных участков, о чем свидетельствуютих личные подписи в акте согласования границ земельного участка от 23.05.2005 года.

Площадь участка составляет 981 кв.м., что на 19 кв.м. меньше значения его площади по сведениям ЕГРН (1000 кв.м.).

При сопоставлении местоположения границ земельного участка Набока Е.Е. с кадастровым номером № по фактическому пользованию с местоположением границ по сведениям «Землеустроительного дела» 2005 года, экспертом установлено существенное несоответствие границ.

Доводы специалиста, привлеченного по ходатайству представителя Набока Е.В. о неполноте проведенной экспертизы является несостоятельным и не обоснованным.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области строительства, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер.

При этом суд учитывает, что специалист Соловьева А.З. имеет незначительный опыт работы в качестве эксперта – 2 года, между тем эксперт в области землеустроительной экспертизы Московцева Е.В. имеет стаж более 10 лет.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ земельного участка Набока Е.Е. с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям «Землеустроительного дела» на земельный участок Колесниковой Е.В. с кадастровым номером №, землеустроительной фирмой ООО «ГЕО» г.Ступино в сентябре 2005 году были проведены кадастровые работы по определению местоположения его границ.

При сопоставлении местоположения границ земельного участка Колесниковой Е.В. с кадастровым номером № по фактическому пользованию с местоположением границ по сведениям «Землеустроительного дела» 2005 года, экспертом установлено существенное несоответствие границ-наблюдается параллельное смещение и разворот границ по сведениям «Землеустроительного дела» относительно их фактического местоположения в северо-восточном направлении.

Кадастровые работы в отношении участка Колесниковой Е.В. были проведены после межевания земельного участка Набока Е.Е. и в целях постановки на кадастровый учет местоположение границ земельного участка Колесниковой Е.В. было «сдвинуто» к границам участка Набока Е.Е.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка Колесниковой Е.В. с кадастровым номером № было установлено ошибочно. Более того, при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, значения координат характерных точек границ были изменены, в результате чего актуальные сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка Колесниковой Е.В. с кадастровым номером № не соответствуют их фактическому местоположению и сведениям «Землеустроительного дела» 2005 года.

Кроме того, эксперт отмечает, что установление местоположения границ на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства земельного участка Конаевой Н.А. с кадастровым номером № было проведено после процедуры межевания земельных участков Колесниковой Е.В. с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем эксперт приходит к выводу о том, что местоположение части границ земельного участка Конаевой Н.А. с кадастровым номером № также было установлено ошибочно.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ следующих земельных участков:

земельного участка Колесниковой Е.В. с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>;

земельного участка Колесниковой Е.В. с кадастровым номером №, площадью 233 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>;

земельного участка Набока Е.Е. с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка Конаевой Н.А. с кадастровым номером №, площадью 1171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, дом

Реестровые ошибки заключаются во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) ошибочных сведений в значениях координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, № и подлежит исправлению.

Поскольку при проведенном исследовании установлено, что причиной несоответствия местоположения границ по фактическому пользованию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № их местоположению по сведениям ЕГРН являются реестровые ошибки, подлежащие исправлению, эксперт считает необходимым и целесообразным:

произвести государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка Колесниковой Е.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

произвести государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка Колесниковой Е.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

произвести государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка Конаевой Н.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

внести изменения в часть границы земельного Набока Е.Е. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, или исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Поскольку истец иным способом не может защитить свои права, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Набока Е.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав ответчиком суду не представлено, и как указал в экспертном заключении эксперт, местоположение границ по фактическому пользованию земельного участка Набока Е.Е. с кадастровым номером № существенно не соответствует местоположению границ, согласно сведениям «Землеустроительного дела» 2005 года, изготовленным землеустроительной фирмой ООО «ГЕО» г.Ступино, а при внесении в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) данных о местоположении границ земельного участка, значения координат характерных точек границ были изменены, в результате чего актуальные сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка Набока Е.Е. с кадастровым номером № не соответствуют их фактическому местоположению и сведениям «Землеустроительного дела» 2005 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой ФИО11 к Набока ФИО12, Конаевой ФИО13 о внесении изменений в сведения ЕГРН удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Колесниковой ФИО11 в порядке исправления реестровой ошибки в следующих координатах:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Колесниковой ФИО11 в порядке исправления реестровой ошибки в следующих координатах:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Конаевой ФИО13 в порядке исправления реестровой ошибки в следующих координатах:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Набока ФИО12 в порядке исправления реестровой ошибки в следующих координатах:

Встречное исковое заявление Набока ФИО12 к Колесниковой ФИО11 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об обязании освободить земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 года

Федеральный судья: О.М.Майборода