Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закарьян ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору найма жилого помещения указав, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения.

Согласно п.1.1. Договора Наймодатель предоставляет Нанимателю в аренду принадлежащие ему на праве собственности дом с земельным участком, находящиеся по адресу:

Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его заключения (до ) (п.5.1. Договора).

Условиями договора предусмотрено, что Наниматель обязан по истечении срока найма вернуть Наймодателю дом в исправном состоянии с учётом нормального износа.

В связи с необходимостью использования жилого дома в собственных нуждах и истечением срока действия Договора ответчику направлялось уведомление от с просьбой освободить жилой дом и земельный участок не позднее , однако данная просьба проигнорирована последним.

истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении.

Заочным решением от иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Кроме того, представитель Истца по доверенности ФИО5 обратился с заявлением в порядке ст.144 УПК РФ в , поскольку на просьбы последнего освободить указанное помещение по решению суда ответчик отказался и угрожал физической расправой.

вынесено постановление о передаче сообщения по подведомственности, однако согласно постановлению от дознавателем отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика за отсутствием в деянии признаков состава преступления.

истцу выдан исполнительный лист, который направлен последним в

Однако актами о совершении исполнительных действий от , , установлено, что ответчик отказывается освобождать указанное помещение.

Фактически помещение освобождено , когда ответчика принудительно выселили судебные приставы, что подтверждается актом совершения исполнительных действий соответствующего числа.

Поскольку в период с до освобождения помещения ответчик фактически проживал в указанном доме и не вносил арендную плату, действие Договора сохраняется и истец вправе потребовать взыскания суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 3.2. Договора, плата за аренду вносится 1 числа каждого месяца и составляет в месяц, сумма неосновательного обогащения за указанный период составила 315 333,33 рублей.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком, истец имеет право взыскать неустойку, предусмотренную Договором.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения сумм арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 1% от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с по составила 1 516 753,32 рубля.

В связи с тем, что размер неустойки превышает сумму основного долга, истец уменьшил её размер до суммы основного долга, то есть до 315 333,33 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору найма жилого помещения от 01.09.2018г. за период с 01.08.2019 г. по 23.11.2020 г. в размере 315 333,33 рублей, сумму неустойки за просрочку платы за наём по договору найма жилого помещения от 01.09.2018г. за период с 01.08.2019 г. по 23.11.2020 г. в размере 315 333,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от её представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласно которому исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения.

Согласно п.1.1. Договора Наймодатель (Арендодатель) предоставляет Нанимателю (Арендатору) в аренду принадлежащие ему на праве собственности дом с земельным участком, находящиеся по адресу:

Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его заключения. Срок действия настоящего договора продлению не подлежит (п.п.5.1., 5.2. Договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Наниматель обязан по истечении срока найма вернуть Наймодателю дом в исправном состоянии с учётом нормального износа.

Согласно п.3.2. Договора арендная плата вносится 1-го числа каждого месяца и составляет в месяц.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от с просьбой освободить жилой дом и земельный участок в связи с истечением срока действия договора.

В связи с тем, что указанное уведомление ответчиком было проигнорировано, истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Заочным решением от исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения удовлетворены.

Суд обязал ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8 освободить незаконного занимаемый ими земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу:

Заочное решение вступило в законную силу .

На основании данного заочного решения суда от выдан исполнительный лист .

судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство

Согласно акту о совершении исполнительных действий от судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 освободить помещение отказался, вручено требование.

Из акта о совершении исполнительных действий от следует, что должник дверь не открыл, со слов по телефону обязался освободить помещение до .

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ФИО1 освободить помещение отказался.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от помещение по адресу: освобождено, имущество отсутствует. Произведена замена замка на входной двери за счет взыскателя.

представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 обратился в по факту совершения ФИО1 в отношении ФИО3 противоправных действий, ответственность за которые предусмотрена ст.119 УК РФ.

Постановлением от материал проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.315 УК РФ, направлено в

На основании постановления дознавателя от отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии признаков состава преступления.

Поскольку ответчик в период с 01.08.2019 г. по 23.11.2020 г. не обладал правами на жилой дом и земельный участок, но фактически пользовался ими, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование данным жилым домом и земельным участком.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд признает его равным арендной плате, подлежавшей уплате за спорный период и рассчитанной с учетом п.3.2. договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчик ФИО1 в период с 01.08.2019 г. по 23.11.2020 г. не вносил арендную плату за фактическое использование жилого дома и земельного участка, последний неосновательно сберег денежные средства на сумму 315 333,33 рубля.

Согласно п.4.4. Договора аренды в случае несвоевременного внесения сумм арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 1% от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Сумма неустойки за период с 01.08.2019 г. по 23.11.2020 г. составила 1 516 753,32 рубля (315 333,33х481х1%=1 516 753,32 рубля).

Представленный истцом расчет о размере неосновательного обогащения, неустойки за период с 01.08.2019 г. по 23.11.2020 г. судом проверен и принят.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Закарьян ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору найма жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Закарьян ФИО16 сумму неосновательного обогащения по договору найма жилого помещения от за период с 01.08.2019 г. по 23.11.2020 г. в размере 315 333,33 рублей, сумму неустойки за просрочку платы за наём по договору найма жилого помещения от 01.09.2018г. за период с 01.08.2019 г. по 23.11.2020 г. в размере 315 333,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей, а всего 640 266,66 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2022 г.

Судья А.А. Яцукова