Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО - ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки,

установил:

Финансовый управляющий ФИО- ФИО Ю.В. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017г. по делу № A53-21548/16 ФИО признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО

В реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов - АО ФК Банк "Открытие", ПАО Банк ВТБ 24. ПАО "Идея Банк" на общую сумму 73 722 501,61 руб.

В ходе проведения процедуры банкротства из содержания сведений поступивших от государственных органов обладающих сведениями об имуществе должника и банков, установлено, что должнику ФИО принадлежат на праве собственности автотранспортные средства, являющиеся предметом залога АО ФК Банк "Открытие", а именно: Хонда CR-V Гн №, которое с его слов было похищено.

Из предоставленных сведений в судебных заседаниях и в письменном виде должник ФИО дал пояснения, согласно которым во второй половине 2015 года он познакомился со ФИО, которому дал доверенность на право представлять интересы в государственных органах и в судах. Войдя в доверие, ФИО сообщил, что встречался с представителями залогодержателя ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и сотрудники банка сказали, что пока идет судебный процесс, лучше поставить автомобиль - HONDA CR-V VIN: №, 2007 г.в. на стоянку банка для сохранности движимою залогового имущества. В конце января 2016 года на площади К. Маркса должник передал ФИО автомобиль HONDA, тех. паспорт и вторые ключи. ФИО представил должнику второго молодого человека как сотрудника ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и на вопрос о предоставлении акта приема-передачи они ответили, что сейчас автомобиль отгонят на стоянку банка и там сотрудник банка предоставят ФИО акт приема-передачи, сможет его забрать на следующий день. Также, ФИО указал, что акт приема-передачи он не получал. С момента передачи транспортного средства HONDA до момента подачи ПАО Банк «ФК Открытие» в суд заявления о начале проведения процедуры банкротства сотрудники банка «Открытие» ни разу ему не звонили и не приезжали для осмотра залогового имущества, в связи с этим должник указал, что был уверен, что транспортное средство HONDA на стоянке банка.

На требования Финансового управляющего о передаче транспортного средства в конкурсною массу должник ФИО не реагировал, машину не передавал. После обращения в суд финансовым управляющим ФИО пояснил, что передал машину ФИО После этого должник начал самостоятельно стал разыскивать ФИО, на его звонки он не отвечал, в офисе его не было, дома застать его не мог, после чего должник написал заявление в отдел полиции Первомайского района г. Ростова-на-Дону с просьбой разыскать и вернуть транспортное средство HONDA для предоставления его банку.

В материалы дела о банкротстве от Российского Союза Автостраховщиков по запросе суда поступили сведения о страховых полисах, выдавших их страховых компаниях в отношении автомобиля HONDA CR-V VIN: №, 2007 г.в., государственный номер <***>, согласно которым последний договор страхования заключен с 03.10.2014 по 02.10.2015,

От управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по запросу суда поступили сведения о передвижении по Ростовской области автомобиля HONDA CR-V VIN: № 2007 г.в., государственный номер № в период с 01.01.2016 по настоящее время (зафиксированы многочисленные передвижения в 2016, 2017, а также одно в 2019 гг.), об отсутствии сведений о фактах дорожно-транспортных происшествий, а также о вынесенных 16.08.2016 и 19.07.2016 постановлениях о привлечении лиц, управляющих автомобилем HONDA CR-V VIN: №, 2007 г.в., государственный номер №,

Данные обстоятельства дают основание полагать, что ФИО умышленно с целью обмана, совместно либо введя в заблуждение ФИО, завладел транспортным средством которое являлось предметом залога АО ФК Банк "Открытие", без согласия и без ведома залогодержателя.

Следовательно, в действиях ФИО усматривается умышленное неправомерное завладение чужим имуществом или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

С учетом изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО имущество, принадлежащее ФИО, а именно транспортное средство HONDA CR-V VIN: №, 2007 г.в., государственный номер №, ключи от транспортного средства HONDA CR-V VIN: №, 2007 г.в., государственный номер <***>, возложить на ФИО обязанность возвратить ФИО транспортное средство HONDA CR-V VIN: №, 2007 г.в., в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу. В случае отсутствия истребуемого имущества взыскать с ФИО, в пользу ФИО, убытки в размере рыночной стоимости имущества, расходы по оплате госпошлины, судебные издержки.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил истребовать из чужого незаконного владения у ФИО имущество, принадлежащее ФИО, а именно транспортное средство HONDA CR-V VIN: №, 2007 г.в., государственный номер №, ключи от транспортного средства HONDA CR-V VIN: №, 2007 г.в., государственный номер №, возложить на ФИО обязанность возвратить ФИО транспортное средство HONDA CR-V VIN: №, 2007 г.в., в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017г. по делу № A53-21548/16 ФИО признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО.

Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области № А53-21548/16 от 08.11.2021 г. должник ФИО дал пояснения, согласно которым во второй половине 2015 года он познакомился со ФИО, которому дал доверенность на право представлять интересы в государственных органах и в судах. Войдя в доверие, ФИО сообщил, что встречался с представителями залогодержателя ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и сотрудники банка сказали, что пока идет судебный процесс, лучше поставить автомобиль - HONDA CR-V VIN: №, 2007 г.в. на стоянку банка для сохранности движимою залогового имущества. В конце января 2016 года на площади К. Маркса должник передал ФИО1 автомобиль HONDA, тех. паспорт и вторые ключи. ФИО представил должнику второго молодого человека как сотрудника ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и на вопрос о предоставлении акта приема-передачи они ответили, что сейчас автомобиль отгонят на стоянку банка и там сотрудник банка предоставят ФИО акт приема-передачи, сможет его забрать на следующий день. Также, ФИО указал, что акт приема-передачи он не получал. С момента передачи транспортного средства HONDA до момента подачи ПАО Банк «ФК Открытие» в суд заявления о начале проведения процедуры банкротства сотрудники банка «Открытие» ни разу ему не звонили и не приезжали для осмотра залогового имущества, в связи с этим должник указал, что был уверен, что транспортное средство HONDA на стоянке банка.

В материалах дела также имеются письменные пояснения ФИО, указывающие данные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в действиях ФИО усматривается умышленное неправомерное завладение чужим имуществом или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В обоснование своих требований истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

ФИО, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования финансового управляющего ФИО - ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки, – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО имущество, принадлежащее ФИО, а именно транспортное средство HONDA CR-V VIN: №, 2007 г.в., государственный номер <***>, ключи от транспортного средства HONDA CR-V VIN: №, 2007 г.в., государственный номер <***>.

Возложить на ФИО обязанность возвратить ФИО транспортное средство HONDA CR-V VIN: №, 2007 г.в., в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: