Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по делу потребителя Саламахина М.А,,-

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ по обращению потребителя финансовой услуги Саламахина М.А,

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в пользу Саламахина М.А, была взыскана сумма страхового возмещения в размере 372.099 руб. 05 коп. Однако страховая компания не согласна с таким решение, так как считает его незаконным по следующим основаниям.

Решением финансового уполномоченного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саламахин М.А. (Заявитель) и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении автомобиля «Киа Сид» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования средств наземного транспорта.

Страховая сумма по рискам КАСКО является неагрегатной и составляет 818.400 руб. Согласно условиям договора выгодоприобретателем является потребитель. Установлена безусловная франшиза в размере 20.000 руб.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю заявителя был причинен ущерб.

На основании обращения заявителя, страховая компания организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого страховая компания уведомила заявителя о наступлении полной гибели автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, уведомив страховую компанию об оставлении годных остатков в собственности заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило заявителю страховое возмещение в сумме 249.308 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в страховую компанию с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 312.592 руб., на что АО «МАКС» уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты.

По результатам рассмотрения страхового случая, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» была признана конструктивная гибель транспортного средства заявителя «Киа Сид», госномер №, что подтверждено обязывающим предложением SD Assistance, наивысшее предложение по лоту составило 549.092 руб.

Порядок определения стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства определены главами 5 и 6 Единой методики.

В силу пункта 5.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость годных остатков транспортного средства определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Расчетный метод применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными Единой методикой.

В рассматриваемом случае АО «МАКС» стоимость годных остатков ТС определена в соответствии с требованиями Единой методики по результатам торгов на платформе SD Assistance.

В соответствии с протоколом результатов специализированных торгов по лоту 49546 аукцион признан состоявшимся, максимальное предложение по лоту составило 549.092 руб.

С учетом указанного у АО «МАКС» отсутствовали основания для доплаты страхового возмещения заявителю в размере 372.099 руб. 05 коп.

АО «МАКС» просило суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№ по обращению потребителя финансовой услуги Саламахина М.А,.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Саламахин М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из положений пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 15 данного закона Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Саламахин М.А. (Заявитель) и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении автомобиля «Киа Сид» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования средств наземного транспорта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На момент заключения договора указанного договора страхования условия, на которых заключается договор страхования, были определены в Правилах № 09.18 Страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ№ текст которых размещен в открытом доступе на официальном сайте АО «МАКС» (далее - Правила страхования КАСКО).

Согласно пунктам 10.21 и 10.22 Правил страхования КАСКО, 10.21. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица», квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как «Полная гибель» (п.10.23 настоящих Правил), или когда стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от действительной (страховой) стоимости ТС (п.10.20 настоящих Правил) и выбрана форма возмещения, предусмотренная п.10.20.2 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится Страховщиком в денежной форме путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты:

10.21.1. Выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом)страхования по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица" или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб»/ «ДТП» по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» / «ДТП» по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной суммы), а также с учетом франшизы, при условии передачи поврежденного транспортного средства Страховщику и документов на него. При этом Страхователь за свой счет обязан провести его таможенную очистку (в случае, если транспортное средство не прошло таможенную очистку), транспортировку по адресу, указанному Страховщиком, для передачи поврежденного транспортного средства Страховщику. Страхователь обязан обеспечить до осуществления страховой выплаты сохранность ТС в состоянии, в котором оно находилось при осмотре Страховщика после наступления страхового случая.

10.21.2. Выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» или по пакету рисков «КАСКО», с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы. Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).

10.22. Конкретный вариант выплаты страхового возмещения, предусмотренный п.10.21 настоящих Правил, определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем. В случае, если Страхователь не сообщил Страховщику о выбранном варианте выплаты согласно п.9.6.8 настоящих Правил, выплата производится по варианту, указанному в п.10.21.1 настоящих Правил, о чем Страховщик в письменной форме уведомляет Страхователя в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней.

В результате ДТП, произошедшего 27.04.2021 года, автомобилю заявителя был причинен ущерб.

22.07.2021 года заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, уведомив страховую компанию об оставлении годных остатков в собственности заявителя.

29.07.2021 года АО «МАКС» выплатило заявителю страховое возмещение в сумме 249.308 руб.

18.10.2021 года заявитель обратился в страховую компанию с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 312.592 руб., на что АО «МАКС» уведомила заявителя об отсутствии оснований для выплаты.

По результатам рассмотрения страхового случая, а именно ДТП от 27.04.2021 года АО «МАКС» была признана конструктивная гибель транспортного средства заявителя «Киа Сид», госномер Х734ВЕ136, что подтверждено обязывающим предложением SD Assistance, наивысшее предложение по лоту составило 549.092 руб.

Объем механических повреждений, факт наступления страхового случая, квалифицированного как полная гибель застрахованного имущества, сторонами по делу не оспаривались.

В Правилах страхования предусмотрено два варианта страхового возмещения в случае полной гибели застрахованного транспортного средства: в случае передачи транспортного средства и документов на него страховщику (пункт 10.21.1) и в случае оставления годных остатков транспортного средства у страхователя (пункт 10.21.2).

В соответствии с пунктом 10.21.2 Правил страхования КАСКО, при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» или по пакету рисков «КАСКО», с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы. Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).

В данном случае стороны согласовали, что стоимость годных остатков будет определяться в соответствии с пунктом 10.21.2 Правил на основании данных специализированных торгов.

Во исполнение обязательств по урегулированию страхового случая и на основании договора КАСКА, Правил страхования КАСКО, страховой компанией были организованы и проведены торги (аукцион) по определению рыночной стоимости транспортного средства «Киа Сид», госномер Х734ВЕ136, что подтверждено обязывающим предложением SD Assistance, наивысшее предложение по лоту составило 549.092 руб.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования КАСКО, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Указанные правила предусматривают определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства на основании данных специализированных торгов (аукциона).

По результатам рассмотрения страхового случая, а именно ДТП от 27.04.2021 года АО «МАКС» была признана конструктивная гибель транспортного средства заявителя «Киа Сид», госномер № что подтверждено обязывающим предложением SD Assistance, наивысшее предложение по лоту составило 549.092 руб.

Страхователь по существу был не согласен со стоимостью годных остатков автомобиля в размере 549.092 руб., которые (годные остатки) он оставил у себя, так как из-за завышенной, по его мнению, стоимости годных остатков, страховщик выплатил ему страховую выплату в меньшем размере, в связи с чем обратился к финансовому уполномоченному.

Вывод финансового уполномоченного о стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков сделан на основании экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс».

Стоимость годных остатков в соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 06.02.2023 года № составила 176.992 руб. 95 коп.

Несмотря на то, что Саламахин М.А. не оспаривал условие договора, которым установлено, что определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства на основании данных специализированных торгов (аукциона), финансовый уполномоченный, определил стоимость годных остатков автомобиля заявителя на основании экспертного заключения, что противоречит условиям договора, заключенного между страхователем и страховщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного не является обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного Климова В.В. от 15 февраля 2023 года № - отменить.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.