Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., с участием адвоката Бабанова А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску семина Н.А. к СНТ «Северянин» об определении порядка пользования подъездной дорогой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Северянин» об определении порядка пользования подъездной дорогой.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником объединенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанный объединенный участок вошли участки №№, 132, 133, относящиеся к дополнительному земельному участку СНТ «Энтузиаст» отведенному Постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ для ведения коллективного садоводства. В отношении указанного дополнительного земельного участка СНТ «Энтузиаст» был утвержден проект планировки территории, в 2006 году согласован генеральный план отвода. В соответствии с генеральным планом подъезд к участкам №№, 141 может быть осуществлен только по дороге, разделяющей дополнительную территорию СНТ «Энтузиаст» и СНТ «Северянин», которая существовала до выделения земли как СНТ «Энтузиаст», так и СНТ «Северянин». Указала, что между садовыми товариществами сложился порядок пользования дорогой: с одной стороны по ситуационному метру вдоль заборов участков СНТ «Северянин» идет линия электропередачи, входящая в план электроснабжения СНТ «Северянин», с другой стороны по ситуационному метру вдоль заборов участков дополнительной территории СНТ «Энтузиаст» идет линия электропередачи, входящая в план электроснабжения СНТ «Энтузиаст». Счетчики электроэнергии установлены на опорах линии электропередач, обеспечивается свободный доступ уполномоченных лиц к линии электроснабжения в счетчикам электроэнергии. Запрета на проезд как по совместно используемой дороге, так и непосредственно по дороге от въезда на территорию СНТ «Северянин» владельцев участков №№, 141 СНТ «Энтузиаст» и спецтранспорта со стороны правления СНТ «Северянин» нет. Благоустройство участка подъездной дороги проводилось двумя товариществами. В 2011 году СНТ «Северянин» при проведении работ по благоустройству своей территории выкопало дренажную канаву поперек подъездной дороги к участкам №№, 141 СНТ «Энтузиаст». Вследствие этого подъезд к участкам прирезки осуществляется только через территорию СНТ «Северянин», за исключением участка №, входящего в состав объединенного участка, принадлежащего истцу. Указала, что в настоящее время возник спор о порядке пользования подъездной дорогой. Так в ноябре 2016 года председатель СНТ «Северянин» воспрепятствовал выполнению ремонтных работ на линии электропередачи, входящей в систему электроснабжения СНТ «Энтузиаст», а именно воспрепятствовал проезду спецтехники. Истец считает, что председатель СНТ «Северянин» неправомерно требует переноса опор линии электропередач вглубь участков выделенных и используемых для садоводства и не предназначенных для установки опор линии электропередачи. Истец полагает, что дорога, по которой осуществляется проезд к участкам двух товариществ, является отчужденной территорией и не входит в земли личного пользования СНТ «Северянин». Указала, что СТН «Северянин» своими действиями препятствует третьей стороне – СНТ «Энтузиаст» выполнить условия договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего назначения СНТ «Энтузиаст». Полагала, что СНТ «Северянин» имеет намерение установить внешний забор СНТ по ситуационному метру вдоль участков СНТ «Энтузиаст», что в существенной мере будет нарушать права членов СНТ «Энтузиаст». Просила определить порядок пользования подъездной дорогой к земельному участку по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что она лично беспрепятственно пользуется спорной дорогой, препятствий в пользовании земельным участком ей не чинятся. Считала, что она также должна иметь право проезда по спорной дороге на автомобильном транспорте, однако на вопрос суда пояснила, что личного автотранспорта не имеет, к участкам проходит пешком, в чем ей не препятствуют. Пояснила, что не может пройти к своим участкам по территории СНТ «Энтузиаст» так как СНТ «Энтузиаст» поставило забор поперек дороги и вдоль дренажной канавы выкопанной СНТ «Северянин». Считала, что спорная дорога должна быть дорогой общего пользования. Пояснила, что фактически СНТ «Северянин» воспрепятствовали ремонтным работам, проводимым СНТ «Энтузиаст». Считала, что СНТ «Северянин» не может требовать переноса опор линии электропередач.

Представитель ответчика СНТ «Северянин» адвокат Бабанов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал их незаконными и необоснованными. Пояснил, что спорная дорога входит в территорию землеотвода СНТ «Северянин» и принадлежит его членам на праве общей коллективной собственности. Настаивал, что СНТ «Северянин» не чинит препятствий в пользовании спорной дорогой истцу, истец беспрепятственно проходит на свой земельный участок, другие члены СНТ «Энтузиаст» также пользуются дорогой, в том числе для проезда на личном автотранспорте. Пояснил суду, что СНТ «Северянин» осенью 2016 года воспрепятствовало производству ремонтных работ, так как эти работы проводились фактически на территории СНТ «Северянин» без надлежащего согласования, в результате этих работ на территории СНТ «Северянин» должны были быть установлены опоры линии электропередач СНТ «Энтузиаст», на что члены СНТ «Северянин» своего согласия не давали. Кроме того, указал, что иск заявлен об определении порядка пользования дорогой, однако прав на указанную дорогу у истца не имеется, так как её земельный участок входит в территорию СНТ «Энтузиаст». Обратил внимание суда, что вопрос чинения препятствий в пользовании, ремонте опор линии электропередач не является предметом заявленного спора и не может рассматриваться судом.

Представитель третьего лица СНТ «Энтузиаст» ФИО2 в судебное заседание явился, рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда. В материалы дела представил письменный отзыв на иск, который в судебном заседании поддержал. Пояснил суду, что в настоящее время истец ФИО1 не является членом СНТ «Энтузиаст» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Между ФИО1 и СНТ «Энтузиаст» заключен договор на право пользования общим имуществом и объектами инфраструктуры, в соответствии с которым ей предоставлено право пользования в том числе линией электропередач. Между СНТ «Энтузиаст» и СНТ «Северянин» никаких споров по порядку пользования спорной дорогой нет. Между двумя товариществами есть соглашение об ограждении их территории от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что спорная дорога не входит в земли общего пользования СНТ «Энтузиаст», так как находится за пределами территории 9,6 Га отведенной СНТ «Энтузиаст». Считал, что до настоящего времени СНТ «Северянин» не препятствовало истцу в пользовании дорогой для доступа на участок.

Выслушав мнения лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1879 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что не оспаривается и подтверждается свидетельством (л.д. 7).

Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, что не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 8-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с нормами ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Истцом в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Энтузиаст» с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, заключенный между ФИО1 и СНТ «Энтузиаст». По условиям указанного договора, товарищество предоставило садоводу за плату право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Энтузиаст». Пунктом 1.3 договора определен перечень объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, в который в частности включены: земли общего пользования СНТ «Энтузиаст», линии электропередач и устройства подачи и обеспечения электроэнергией, пешеходные дороги в пределах границ территории товарищества, автомобильные дороги в пределах границ территории товарищества и въезда, ограждение товарищества и иные объекты, обеспечивающие потребности в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении, охране, организации отдыха и пр. (л.д. 23-29).

В материалы дела представлен генплан отвода дополнительного земельного участка к СНТ «Энтузиаст», согласованного надлежащим образом, на котором отображены: граница дополнительного земельного участка СНТ «Энтузиаст», граница существующего землеотвода СНТ, земельный участок истца, часть спорной дороги (л.д. 23).

Из детального изучения представленного генплана суд усматривает, что спорный участок дороги, проходящей вдоль границы земельного участка истца, данным генпланом не отнесен к территории СНТ «Энтузиаст» и в границы этого товарищества не входит, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Таким образом, каких-либо прав на спорную дорогу у истца не возникло, и исходя из норм ч. 1 ст. 247 ГК РФ, истец не вправе требовать определения порядка пользования данным имуществом.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также, что иных требований истцом не заявлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 247, 290 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования семина Н.А. к СНТ «Северянин» об определении порядка пользования подъездной дорогой оставить без удовлетворении.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья М.А. Миридонова