Гражданский кодекс часть 1

ТСГ. обратился в суд к БЛА с требованием о возложении обязанности по продаже доли в общей собственности. В обосновании иска указано, что <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> было принято решение по делу <номер обезличен> (10) в соответствии с которым с ответчика БЛА в пользу истца ТСГ взыскана сумма долга по договору займа 1 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 568 345 руб. 56 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 14 241 руб. 73 коп. Всего 2 042 587 руб. 29 коп. До настоящего времени указанное судебное постановление должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем не установлено у него необходимых денежных средств и имущества. Однако ответчик обладает 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс Ки-1895, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный в <адрес обезличен>, пом. 85 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Другим участником общей долевой собственности обладающим 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ЧЛЯ. Технические характеристики указанного объекта свидетельствуют о невозможности выдела в натуре доли должника в спорном имуществе, а также о невозможности произвести с этой целью переустройство без нанесения неустранимого ущерба имуществу. Кроме того при решении этого вопроса должны учитываться интересы остальных участников долевой собственности. В связи с чем просит суд, возложить на БЛА обязанность продать долю в общей собственности на недвижимое имущество, обязав ответчика выставить предложение о покупке 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс Ки-1895, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный в <адрес обезличен>, пом. 85 по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> другому собственнику ЧЛЯ в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в силу и сообщить истцу о результатах выставления предложения о покупке доли по истечении 30 дней с момента выставления данного предложения.

Впоследствии, представитель истца ТСГ - ТРЯ требования искового заявления уточнил, просил суд возложить на БЛА обязанность продать долю в общей собственности на недвижимое имущество, обязав ответчика выставить предложение о покупке 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс Ки-1895, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный в <адрес обезличен> другому собственнику ЧЛЯ за 100 000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в силу и сообщить истцу о результатах выставления предложения о покупке доли по истечении 30 дней с момента выставления данного предложения.

Истец ТСГ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки заблаговременно суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ТРЯ в судебном заседании доводы и требования искового заявления с учетом уточнений поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Ответчик БЛА в судебном заседании стоимость принадлежащей ей доли в гаражном боксе в сумме 100 000 рублей не оспаривала. Просит суд в иске отказать, так как требования истца незаконны.

Третьи лица ЧЛЯ судебный пристав-исполнитель ТИА в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки заблаговременно суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.05.2010г. по гражданскому делу по иску ТСГ к БЛА о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с БЛА в пользу ТСГ взыскано в счет суммы займа 1 460 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 568 345 руб. 56 коп., в счет расходы по оплате государственной пошлины 14 241 руб. 73 коп., всего в сумме 2 042 587 руб. 29 коп.

Таким образом, у БЛА имеется перед ТСГ неисполненное денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением суда от <дата обезличена> года.

Исполнительный лист был предъявлен истцом к принудительному исполнению и возбуждено исполнительное производство по взысканию с БЛА денежных средств в пользу ТСГ

Однако до сих пор задолженность ответчиком не погашена, относимых и достаточных доказательств обратному, ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ТСГ в настоящее время является кредитором БЛА

Как следует из представленных суду копий свидетельств о праве собственности <номер обезличен> и <номер обезличен> у ответчика БЛА и третьего лица ЧЛЯ имеется по 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс Ки-189 общей площадью 18,6 кв.м., расположенный в <адрес обезличен>

Доказательств возможности выдела доли ответчика в указанном спорном имуществе в натуре ответчиком БЛА суду не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, денежные средства и иное ликвидное имущество, достаточное для удовлетворения требований истца у ответчика отсутствуют.

Согласно акту о наложении ареста от 17.02.2011г. 1/2 доли в принадлежащем БЛА гаражном боксе КИ-1895, общей площадью 18,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен> пом. 85, оценена судебным приставом исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании ответчик БЛА с указанной стоимостью согласилась. Иной оценки несмотря на разъяснение суда не представила.

Так, в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69).

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии же со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные нормативные положения, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года N 1540-О, направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Таким образом, исходя из положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой либо совместной собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор; возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствие запрета на обращение взыскания на выделенную долю в праве собственности на имущество, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы закона невозможно.

При таких обстоятельствах учитывая, что обращение взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве общей собственности, производится на основании решения суда по правилам ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по исполнительному производству долговые обязательства ответчика перед истцом не исполнены, имеющегося другого имущества достаточного для погашения задолженности не имеется, требования ТСГ в силу приведенных норм права об обращении взыскания на долю ответчика в праве собственности на гаражный бокс являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования ТСГ о возложении обязанности по продаже доли в общей собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСГ к БЛА о возложении обязанности по продаже доли в общей собственности, удовлетворить.

Возложить на БЛА обязанность продать долю в общей собственности на недвижимое имущество, обязав выставить предложение о покупке 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс КИ-1895, общей площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> пом. 85, другому собственнику ЧЛЯ за 100 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и сообщить истцу о результатах выставления предложения о покупке доли по истечении 30 дней с момента выставления настоящего предложения.

Взыскать с БЛА в пользу ТСГ государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова