Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности, ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Водитель ФИО6, управлявший ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признал свою вину в совершении ДТП, в связи с чем, стороны воспользовались правом на оформление ДТП по Европротоколу, без вызова сотрудников ГИБДД, о чем, водителями было составлено извещение о ДТП, в котором были указаны все обстоятельства ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ «Компаньон», полис серия ССС №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ.) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СГ «Компаньон».

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключению Независимое Автоэкспертное бюро ЭКОС «Гудвилл» в лице ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учетом износа 40463,73 руб.

Истец обратился в РСА (представительство в ЮФО) с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы. Так, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес РСА (представительство в ЮФО) заказное письмо (бандероль с объявленной стоимостью) с описью вложения всех документов Почтой России (почтовая квитанция с идентификационным номером 34650089001008). Однако, указанное отправление не было принято ответчиком, и возвращено истцу обратно ДД.ММ.ГГГГ., с причиной возврата – истечение срока хранения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил досудебную претензию, однако, указанная корреспонденция также была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 40463,73 рублей, неустойку в размере 37631,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, финансовую санкцию в размере 18600 рублей, понесенные по делу расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 17000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 40463,73 руб., финансовую санкцию в размере 28600 руб., остальные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности, ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», полис серии ССС №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направил досудебную претензию, однако, указанная корреспонденция также была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В статье ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дается понятие «компенсационной выплаты», под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательном страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормы Федерального закона ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: 1) в силу положений ст. 13 ФЗ непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда; 2) в силу положений п.1 ст. 14.1 ФЗ в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику при наличии обстоятельств, предусмотренных указанной нормой закона.

В соответствии со ст. 18 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая премия не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом пунктом 9 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах закон прямо указывает на необходимость обращения потерпевшего ФИО1 за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП и непосредственного причинителя вреда, чья автогражданская ответственность была на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», в порядке п.9 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Между тем, из материалов дела следует, что истец с заявлением о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» не обращался.

При этом сведений о том, что к страховой компании ЗАО «МАКС» применены процедуры банкротства, либо у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в материалах дела не имеется.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2016 года.

СУДЬЯ: