Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Рыбинске 05 июля 2018 года гражданское дело по иску Рыбинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Закрытому акционерному обществу «ИНТЕРТЭМ» о запрете использования помещения в качестве детской игровой зоны,

установил:

Рыбинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Закрытому акционерному обществу «ИНТЕРТЭМ», в котором просит (с учетом уточнения исковых требований л.д. 123) запретить ответчикам использовать помещение №, площадью 185,3 кв.м, расположенное на четвертом этаже нежилого здания Второго пускового комплекса Культурно-коммерческого комплекса «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в качестве детской игровой зоны.

Исковые требования мотивированы тем, что Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта капитального строительства в Культурно-коммерческом комплексе «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что детская игровая комната «<данные изъяты>», организованная ИП ФИО1, размещена на четвертом этаже торгового центра в нарушение требований градостроительного законодательства, а в частности Положений п. 5.42* свода правил 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1, 2), которыми установлен запрет на размещение детских игровых зон выше второго этажа.

В судебном заседании прокурор Холинова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Солнцев М.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать (л.д. 51), пояснив, что на четвертом этаже ФИО1 организован семейный развлекательный центр, в котором имеются игровые автоматы не только для детей младшего возраста, но и для взрослых. Дети без присмотра родителей в центре не остаются.

Представитель ответчика ЗАО «ИНТЕРТЭМ» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска прокурора отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 45,103). Дополнительно пояснила, что помещение передано ФИО1 на основании договора аренды для организации развлекательного центра, в связи с чем ЗАО «ИНТЕРТЭМ» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39).

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» определено, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организации обязаны, кроме прочего, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, кроме прочего, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» (п. 2 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ)

Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе определяет здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Указанный федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 №384).

Как предусмотрено ст. И Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Согласно 66 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, обязательным к применению является свод правил 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N1,2).

Положениями п. 5.42* свод правил 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1, 2) в торгово-развлекательных комплексах, многофункциональных центрах, выставках, музеях детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода.

Из материалов дела следует, что собственником «Культурно-коммерческого комплекса «<данные изъяты>», состоящего из двух пусковых комплексов. 2-ой пусковой комплекс (ПК-2) – 4-х этажное здание (далее – ККК «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Закрытому акционерному обществу «ИНТЕРТЭМ».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения ЗАО «ИНТЕРТЭМ» (Арендодатель) предоставило в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Арендатор) помещение, расположенное на четвертом этаже ККК «<данные изъяты>», под № площадью 185,3 кв.м (л.д.18).

В соответствии с п. 1.6 вышеуказанного договора аренды помещение используется Арендатором для организации детской игровой.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1.6 раздела 1 договора аренды, согласно которому «1.6. Помещение будет использоваться Арендатором для организации семейного развлекательного центра.» (л.д. 104).

В соответствии с п. 3.2.5 указанного договора арендатор обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать в помещении и здании требования противопожарной безопасности, электробезопасности, также права и обязанности в соответствии со ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 64-ФЗ «О пожарной безопасности», а также правила, установленные в отношении систем водоснабжения, водостока и канализации.

Прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ЗАО «ИНТЕРТЭМ» с требованием о запрете в использовании помещения №, расположенное на четвертом этаже торгового комплекса, в качестве детской игровой зоны, мотивируя свои требования тем, что деятельность ответчиков противоречит п. 5.42* свода правил 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1, 2).

В материалы дела ИП ФИО1 представлены «Правила, действующие на территории семейного Развлекательного центра «<данные изъяты>», согласно которых запрещается оставлять детей без присмотра (п. 12), находиться на территории лицам, не достигшим 14 лет, без сопровождения взрослых (п. 20) (л.д. 76).

Согласно Правил посещения игровой зоны «Если тебе от 1 года до 12 лет ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ в игровую зону!!!», также представленных в материалы дела ИП ФИО1, оплатив билет, ребенок может играть в игровой зоне целый день (в день оплаты), родитель или сопровождающий должен появляться на территории РЦ раз в пол часа или по звонку администратора (п. 2). Также на посетителей возложена обязанность заполнить анкету «(для того чтобы с вами можно было связаться)» (п. 3); в игровую зону допускаются родители с детьми до 3-х лет в любое время без дополнительной платы, с детьми старше 3-х лет родители допускаются при количестве посетителей меньше 20 человек (п. 7).

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает администратором игровой зоны в Развлекательном центре «<данные изъяты>», дети не могут оставаться одни в игровой зоне, родители чаще всего присутствуют вместе с детьми, также ребенок может оставаться в игровой зоне, а родители играть в игровые автоматы. Администратор осуществляет контроль за детьми. Администратор берет номер телефона родителей, т.к. некоторые из них могут отлучиться, например, выйти на балкон, но находятся в зоне видимости игровой. Кроме того, свидетель пояснила, что представленные в материалы Правила посещения игровой зоны размещены на входе в развлекательный центр «Джунгли», в соответствии с которыми организована деятельность игровой зоны.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО1 арендованное помещение № используется в качестве детской игровой зоны в нарушение п. 5.42* свода правил 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1, 2), т.к. расположено на 4-ом этаже ККК «<данные изъяты>».

Доводы ответчика ФИО1 относительного того, что в развлекательном центре «<данные изъяты>» отсутствует детская игровая зона и дети не остаются без присмотра законных представителей противоречат материалам дела, обусловлены позицией защиты по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как отмечено ранее, собственником ККК «<данные изъяты>» является ЗАО «ИНТЕРТЭМ», в котором организована деятельность ФИО1 в арендуемом ею помещении.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что на ЗАО «ИНТЕРТЭМ» лежит обязанность как на собственнике переданного в аренду помещения по его использованию в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом факт передачи помещения в аренду не освобождает собственника от такой обязанности.

Доводы представителя ответчика Солнцева М.А. относительно отсутствия правового регламентирования понятия «детской игровой зоны» не препятствуют суду в установлении юридически значимых обстоятельств по делу и определению законодательной нормы, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям.

В силу вышесказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Рыбинского городского прокурора о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО1, ЗАО «ИНТЕРТЭМ» использовать помещение №, расположенное на четвертом этаже нежилого здания Второго пускового комплекса Культурно-коммерческого комплекса «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в качестве детской игровой зоны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Закрытому акционерному обществу «ИНТЕРТЭМ» использовать помещение №, площадью 185,3 кв.м, расположенное на четвертом этаже нежилого здания Второго пускового комплекса Культурно-коммерческого комплекса «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в качестве детской игровой зоны.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова