Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, с последующим уточнением, ссылаясь на то, что 17 января 2018 г. между ней и ответчиком заключён договор купли-продажи от 17 января 2018 г., в соответствии с которым она обязалась передать 3 (три) автомобиля «Рено Кангу», подробные данные о которых указаны в п. 1.1 договора купли-продажи от 17 января 2018 г., а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в рассрочку по следующему графику:

50 000 рублей в срок до 12 февраля 2018 г.;

50 000 рублей в срок до 12 марта 2018 г.;

100 000 рублей в срок до 12 апреля 2018 г.;

100 000 рублей в срок до 12 мая 2018 г.;

100 000 рублей в срок до 12 июня 2018 г.;

100 000 рублей в срок до 12 июля 2018 г.

Свои обязательства по договору она исполнила полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленные договором транспортные средства ответчику. В свою очередь ответчик обязательства, обусловленные п. 2.3. договора в полном объеме не выполнил, а точнее оплатил 12 февраля 2018 г. 50 000 рублей, 28 544 рубля в срок до 12 марта 2018 г. и 100 000 рублей в срок уплаты до 12 апреля 2018 г., остаток денежных средств в размере 321 456 рублей и неустойку не передал. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2021 г. ее исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворены частично. С ФИО2 в ее пользу взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортных средств в размере 321 456 рублей. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания договорной неустойки в размере 227 736,06 рублей, предусмотренной п.п. 3.3 договора, исходя из того, что сторонами не согласованы условия договора в части взыскания неустойки. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору купли-продажи транспортных средств не выплачена. В связи с этим просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2018 г. по 20 мая 2022 г. в размере 86 628,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Не отрицала, что в рамках исполнительного производства ФИО2 в счет погашения задолженности были выплачены денежные средства в размере 210 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо с даты вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 октября 2021 г., поскольку как было установлено судом сторонами не согласованы условия договора в части размера применяемых штрафных санкций, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.п. 3.3 договора были оставлены без удовлетворения. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства в счет погашения задолженности истцу были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей – 25 октября 2021 г., 15 000 рублей – 13 декабря 2021 г., 15 000 рублей - 10 января 2022 г., 15 000 рублей – 12 февраля 2022 г., 15 000 рублей – 14 марта 2022 г., 100 000 рублей – 5 апреля 2022 г., 20 000 рублей – 19 мая 2022 г.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-48/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортных средств в размере 321 456 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 3 938,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 414,56 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 октября 2021 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2021 г. в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отменено, вынесено в данной части новое решение, которым заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворено частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решением, принятым по делу с участием тех же лиц, обязательны для суда в силу ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства, имеют преюдициальное значение при разрешении спора.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 57 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решением суда, вступившим в законную силу 5 октября 2021 г., установлено, что сторонами не согласованы условия договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сторонами не были согласованы условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что у ответчика с момента вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2021 г. возникло денежное обязательство по возврату присужденной этим судебным решением денежной суммы, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным решением, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 12 апреля 2018 г. являются безосновательными.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 18 ноября 2021 г., выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 346 777,96 рублей в пользу взыскателя ФИО1

ФИО2 перечислены ФИО1 денежные средства в размере 210 000 рублей, а именно: 30 000 рублей – 25 октября 2021 г., 15 000 рублей – 13 декабря 2021 г., 15 000 рублей - 10 января 2022 г., 15 000 рублей – 12 февраля 2022 г., 15 000 рублей – 14 марта 2022 г., 100 000 рублей – 5 апреля 2022 г., 20 000 рублей – 19 мая 2022 г.

Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, не оспаривалось.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что судебный акт не исполнен, суд полагает, что требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2021 г. по 20 мая 2022 г. (день принятия решения суда) при сумме задолженности 321 456 рублей с учетом частичной оплаты в размере 210 000 рублей, исходя из следующего расчета:

- с 06.10.2021 по 24.10.2021 (19 дн.): 321 456 x 19 x 6,75% / 365 = 1 129,50 руб. - с 25.10.2021 по 25.10.2021 (1 дн.): 321 456 x 1 x 7,50% / 365 = 66,05 руб. - с 26.10.2021 по 13.12.2021 (49 дн.): 291 456 x 49 x 7,50% / 365 = 2 934,52 руб. - с 14.12.2021 по 19.12.2021 (6 дн.): 276 456 x 6 x 7,50% / 365 = 340,84 руб. - с 20.12.2021 по 10.01.2022 (22 дн.): 276 456 x 22 x 8,50% / 365 = 1 416,36 руб. - с 11.01.2022 по 12.02.2022 (33 дн.): 261 456 x 33 x 8,50% / 365 = 2 009,27 руб. - с 13.02.2022 по 13.02.2022 (1 дн.): 246 456 x 1 x 8,50% / 365 = 57,39 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 246 456 x 14 x 9,50% / 365 = 898,05 руб. - с 28.02.2022 по 14.03.2022 (15 дн.): 246 456 x 15 x 20% / 365 = 2 025,67 руб. - с 15.03.2022 по 05.04.2022 (22 дн.): 231 456 x 22 x 20% / 365 = 2 790,15 руб. - с 06.04.2022 по 10.04.2022 (5 дн.): 131 456 x 5 x 20% / 365 = 360,15 руб. - с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 131 456 x 23 x 17% / 365 = 1 408,20 руб. - с 04.05.2022 по 19.05.2022 (16 дн.): 131 456 x 16 x 14% / 365 = 806,74 руб. - с 20.05.2022 по 20.05.2022 (1 дн.): 111 456 x 1 x 14% / 365 = 42,75 руб. Итого: 16 285,64 рубля.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 6 октября 2021 г. по 20 мая 2022 г. (день принятия решения суда) в размере 16 285,64 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера Сбербанк Онлайн от 6 января 2022 г. при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 391 рубль.

Заявленные исковые требования истца судом удовлетворены частично (иск заявлен на сумму 86 628,19 рублей, а удовлетворено требований на сумму 16 285,64 рубля, то есть 18,80%).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 449,50 (2 391 х 18,80%) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 октября 2021 г. по 20 мая 2022 г. (день принятия решения суда) в размере 16 285,64 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 449,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова