Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло падение веток дерева на припаркованный автомобиль Тойота RAV4 гос. номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Отдела полиции №4 Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истец обратилась в ООО «Агенство «Башоценка».

Согласно заключения специалиста № ООО «Агенство «Башоценка» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота RAV4 гос. номер № составляет 206 317 рублей без учета износа заменяемых деталей.

За составление заключения специалиста истцом была оплачена сумма в размере 10 000 рублей.

Содержание и обслуживание зеленых насаждений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, находится в ведении Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с предложением возместить причиненный ущерб в досудебном порядке. В ответ на претензию ответчиком направлен мотивированный отказ.

Истец просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 206 317 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, почтовые расходы на отправление запроса и претензии в размере 273, 24 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы на отправление искового заявления и приложенных документов в размере 409,28 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципальное бюджетное учреждение "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать..

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Администрация ГО г.Уфы, Администрация Ленинского района Уфы, МБУ "Горзеленхоз г.Уфы", Управление коммунального хозяйства в РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло падение веток дерева на припаркованный автомобиль Тойота RAV4 гос. номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

За составление заключения специалиста истцом была оплачена сумма в размере 10 000 рублей.

Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан разъясняет следующее: содержание и обслуживание зеленых насаждений, расположенных на красных линиях, кроме тех, которые расположены и специально посажены у входных групп в офисы, и которые содержат и обслуживают юридические и физические лица (предприниматели), а также кроме тех, которые обслуживают внутри домов жилищно-эксплуатационные учреждения различных организационно-правовых форм (в том числе ООО), находится в ведении Муниципальных учреждений по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которые обязаны своевременно производить снос ветхих, аварийных, сухостойных деревьев своими силами или по договорам со специализированными предприятиями, за исключением территорий, переданных в аренду (письмо) исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, содержание и обслуживание зеленых насаждений, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, находится в ведении Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно ст. 58 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (решение СОВЕТА ГОРОДСКОГО ОКРУГА Г. УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН РЕШЕНИЕ от 23 июня 2020 года № 62/4) к зеленым насаждениям городского округа относятся дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны и цветы на всей территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд. В систему зеленых насаждений входят: внутриквартальные насаждения - насаждения, расположенные на территории детских садов, школ, микрорайонов, культурно-бытовых учреждений, жилых территориях. Юридические и физические лица, которым предоставлены в пользование земельные участки, обязаны обеспечивать охрану и воспроизводство зеленых насаждений, расположенных на данных участках.

Обслуживающие организации, собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на территории которых находятся зеленые насаждения, обязаны: обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран, дупел на деревьях; Снос, в том числе сухостойных и больных деревьев и кустарников, посадка, формирование кроны зеленого насаждения, санитарная обрезка деревьев и кустарников производится заинтересованным лицом на основании договора, заключенного со специализированной организацией и с разрешения УКХиБ Администрации, за исключением производства указанных в настоящей части действий на территории индивидуальной жилой застройки и садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан.

Обследование, учет и клеймение деревьев (кустарников), подлежащих сносу, должны производиться комиссией, создаваемой УКХиБ Администрации, и оформляться соответствующим актом. Если при обследовании будет установлено, что уничтожение деревьев (кустарников) произошло по вине отдельных физических или юридических лиц, то лица, осуществившие данный снос, обязаны перечислить восстановительную стоимость в бюджет городского округа и восстановить нарушенное благоустройство по согласованию с УКХиБ Администрации.

Вследствие ненадлежащего исполнения Муниципальным бюджетным учреждением "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан своих обязанностей по содержанию и обслуживанию зеленых насаждений, истцу причинен значительный материальный ущерб.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами и методическими рекомендациями.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы ООО «Агенство «Башоценка», поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержат подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в ней, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 206 317 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем работы, проведенной представителем, с учетом документальной обоснованности их размера надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.

Истцом документально подтверждены расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а именно: расходы на составление заключения специалиста П/681/681/МОТС/УЩ ООО «Агенство «Башоценка» в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, почтовые расходы на отправление запроса и претензии в размере 273, 24 рубля, почтовые расходы на отправление искового заявления и приложенных документов в размере 409,28 рублей.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В тексте доверенности указано, что доверенность выдана для участия представителя в указанном деле, в связи с чем, расходы за услуги нотариуса подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 206 317 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, почтовые расходы на отправление запроса и претензии в размере 273, 24 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы на отправление искового заявления и приложенных документов в размере 409,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова