Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуиндивидуального предпринимателя Клепикова О.А. к Швыряев И.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Клепиков О.А. обратился с иском в Арбитражный суд Воронежскойобласти к ИП Швыряеву И.Г. о взыскании задолженности за поставку товара, пени,судебных расходов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ИП Швыряевым И.Г. заключен Договор поставки № 3835/16 от 21.04.2022, по условиям которогопоставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В рамках Договора истец в период с 24.06.2022 по 21.07.2022 поставил ИПШвыряеву И.Г. товар, который принят ответчиком, но оплачен частично.Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 44991,72 рублей.Согласно Договору, покупатель обязан оплатить товар по наличному илибезналичному расчету в течение 14 календарных дней, либо по факту поставкитовара. 06.01.2023 ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа.Срок рассмотрения претензии по Договору составляет 10 календарных дней смомента отправки. В соответствии с договором, покупатель уплачивает поставщикупеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.Период просрочки с 02.10.2022 по 06.02.2023-128 дней. Расчет неустойки 44991,72 х0,1% X 128= 5758, 94 рублей. Для оказания юридических услуг истцом заключендоговор № 2 с ООО «Анеланс», стоимость услуг составила 10000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика Швыряева И.Г. в пользу ИП Клепикова О.А. задолженности по оплате за поставленный товар в размере 44991,72 рублей, пени в размере 5758,94 рублей за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 с начислением ивзысканием пени на сумму основного долга в размере 44991,72 рублей, исходя изставка 0,1 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки,начиная с 07.02.2023, до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2030 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2023 делобыло передано в Воронежский областной суд для направления его по подсудности всуд общей юрисдикции, поскольку ответчик Швыряев И.Г. прекратил деятельность вкачестве индивидуального предпринимателя с 26.12.2022. Данный спор не относится к спорам, которые в соответствии с ч.6 ст. 27 АПК РФ подлежат рассмотрениюарбитражными судами.

Определением Воронежского областного суда от 14.06.2023, указанноегражданское дело было передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа ( л.д. 95-96).

В судебное заседание истец ИП Клепиков О.А. не явился, о слушании делаизвещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Е.А.Бердянский, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Швыряев И.Г. в судебное заседание не явился, о слушании делаизвещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи, обязательства должныисполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), апокупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договоромпредусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене,предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставкипредусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) ипоследний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары вустановленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 21.04.2022 между ИП Клепиковым О,А. и ИПШвыряевым И.Г. заключен Договор поставки № 3835/16 от 21.04.2022, всоответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять иоплатить товар (л.д. 8).

В рамках Договора истец в период с 24.06.2022 по 21.07.2022 поставил ИПШвыряеву И.Г. товар, который принят ответчиком, но оплачен частично, чтоподтверждается накладной или счетом-фактурой № 2561, № 2562, № от 24.06.2022,№ 2606 от 28.06.2022, № 2662 от 30.06.2022, № 2773 от 06.07.2022, № 2774 от06.07.2022, № 2893 от 13.07.2022, № 2894 от 13.07.2022, № 3069 от 21.07.2022, №3070 от 21.07.2022 (л.д. 9-20).

Согласно п. 3.1 Договора, покупатель обязан оплатить товар по наличному илибезналичному расчету в течение 14 календарных дней, либо по факту поставкитовара.

06.01.2023 ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д.21).

Срок рассмотрения претензии по Договору в соответствии с п. 10.1 составляет10 календарных дней с момента отправки.

В соответствии с п. 7.2 Договора, покупатель уплачивает поставщику пеню вразмере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Ответчик Швыряев И.Г. условия договора нарушил, в одностороннем порядкепрекратил добросовестное исполнение обязательств по договору поставки, в связи счем, за период с 02.10.2022 по 25.08.2023, что составляет 328 дней, образоваласьнеустойка в размере 14 757,28 рублей, из расчета: 44991,72 х 0,1% х 328.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает егообоснованным, арифметически правильным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контр расчёта суду не представлено.

До настоящего времени сумма задолженности по договору поставки ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по деньфактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ЗЗЗ Гражданского кодекса Российской Федерации, еслиподлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применениисудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333Гражданского кодекса российской Федерации.

Принимая во внимание, что неисполнение обязательства связано с ведениемпредпринимательской деятельности, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ееснижении, суд не усматривает оснований для ее снижения.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, содержание которой следует рассматривать в Контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Швыряева И.Г. задолженности по договору поставки в размере 44991,72 рублей, испрашиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10000рублей. Расходы документально подтверждены ( л.д. 32,33,34,35).

Принимая во внимание, что расходы понесены в низшем пределе, с учетом цен, действующих в регионе, суд определяет ко взысканию 10 000 рублей.

При подаче искового заявления ИП Клепиков О.А. оплатил госпошлины вразмере 2030 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.02.2023 (л.д.7).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежитвзысканию госпошлина в размере 2030 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду непредставлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерацииосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы всудебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПКРоссийской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Швыряева И.Г. в пользу индивидуальногопредпринимателя Клепикова О.А. задолженность по договорупоставки № 3835/16 от 21.04.2022 в размере 44991,72 рублей, пени в размере 14757,28 рублей за период с 02.10.2022 по 25.08.2023 с начислением и взысканием пени насумму основного долга в размере 44991,72 рублей, исходя из ставка 0,1 % отнеоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с26.08.2023, до момента фактического исполнения основного обязательства, расходына юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины вразмере 2030 рублей, а всего 71 779 (семьдесят одна тысяча семьсот семьдесятдевять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежскийобластной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения вокончательной форме.

Председательствующий Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 г.