Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного и жилищного надзора <адрес> в интересах Кутламбетова В.З., Вильданова З.Г., Тяглова Н.Д., Тяглова Д.Н. к ООО «Еврострой» о признании права собственности на долю в объекте, незавершенном строительством.

У С Т А Н О В И Л :

Служба строительного и жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с иском в интересах Кутламбетова В.З., Вильданова З.Г., Тяглова Н.Д., Тяглова Д.Н., указав, что данными лицами были заключены с ООО «Еврострой» договоры долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договорам граждане приняли на себя обязательства внести ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства после ввода дома в эксплуатацию передать им указанные в договорах квартиры.

Ответчик гарантировал передать квартиры истцам в сентябре 2011 года. Однако, определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.04.2010 года в отношении ООО «Еврострой» введена процедура банкротства, сроком до 20.04.2011 года.

Объект незавершенного строительством построен на денежные средства участников долевого участия в строительстве, что подтверждается договорами о долевом участии в строительстве. Таким образом, объект незавершенного строительством не может являться собственностью застройщика, а принадлежит участникам долевого строительства в размере соответствующим их вкладам доли в данном объекте недвижимости.

Истец просит суд признать за Кутламбетовым В.З., Вильдановым З.Г., Тягловым Н.Д., Тягловым Д.Н. права собственности на доли в объекте, незавершенном строительством, согласно заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» о рекомендуемых долях № <данные изъяты> от 06.04.2011 года.

В судебном заседании представитель истца Чиркова Т.С. исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящее время в отношении ответчика ведется процедура банкротства, что может привести к реализации имущества, в состав которого могут войти и доли Кутламбетова В.З., Вильданова З.Г., Тяглова Н.Д., Тяглова Д.Н..

Кутламбетов В.З. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Вильданов З.Г., Тяглов Д.Н. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Тяглов Н.Д. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Большакова О.В. возражала против заявленных требований по основаниям, изложенных в возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутламбетовым В.З. и ООО «Еврострой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: города <адрес> В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить однокомнатную квартиру №№, проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., расположенной на 13-м этаже жилого дома. В соответствии с дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве номер и характеристика квартиры изменились, так ответчик обязался построить однокомнатную <адрес> проектной площадью квартиры <данные изъяты>.м., расположенной на 14 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно договору истец принял на себя обязательства внести ответчику указанную в договоре денежную сумму, а ответчик принял на себя обязательства построить и после ввода дома в эксплуатацию передать квартиру проектной площадью 41,03 кв.м.

Аналогичные договора были заключены ООО «Еврострой» с Вильдановым З.Г., Тягловым Н.Д. и Тягловым Д.Н..

Договора долевого участия зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.

Ответчик гарантировал передать квартиры Кутламбетову В.З., Тяглову Н.Д. и Тяглову Д.Н. в октябре 2010 года, а Вильданову З.Г. в сентябре 2011 года.

Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела - квитанциями об оплате, однако ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, квартиры истцам - не передал. Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Еврострой» введена процедура банкротства.

Согласно данным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» процент готовности незавершенного строительства определен в 70%.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объект незавершенного строительства также является недвижимым имуществом в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Принятие объекта незавершенного строительства законодательно не закреплено, и его сформулировать следующим образом, объект, неразрывно связанный с землей, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно, не введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ, права на который может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства, доказательств того, что спорный объект является в настоящее время предметом действующих договоров, не имеется.

В связи нахождением объекта в высокой стадии строительства планировалось завершение его строительства, однако на настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства.

В настоящее время Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» определил размер долей каждого участника долевого строительства, соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в указанном объекте.

Согласно данному заключению рекомендуемая доля истца Кутламбетова В.З. составляет <данные изъяты>, Вильданова З.Г.-<данные изъяты> Тяглова Н.Д. и Тяглова Д.Н. - по 1/2 доли на <данные изъяты>.

Что касается доводов возражения, то как установлено судом, доказательства достижения цели, в соответствии с которой ответчику был предоставлен в аренду земельный участок под указанный объект строительства, отсутствует. Осуществление государственной регистрации права на спорный объект само по себе не является основанием для невозможности признания за истцами права собственности на указанный объект, поскольку положения ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» направлены на введение в имущественный оборот объекта незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения цели устойчивого развития территорий.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как было указано между сторонами заключены договоры долевого участия, которые с учетом сложившейся в отношении ответчика ситуации, связанной с консервацией объектов строительства и введением процедуры банкротства, являются основанием возникновения у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что устранение нарушений прав истцов, в интересах которых заявлены требования, возможно путем признания за ними права собственности на доли в объекте, незавершенном строительством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области удовлетворить.

Признать за Кутламбетовым В. право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Вильданова З.Г. право собственности на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Тяглова Н.Д., Тяглова Д.Н. право собственности по 1/2 доли за каждым на <данные изъяты> долей в объекте незавершенного строительства - жилом доме 70% готовности, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Ю.С. Гончарова