Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Л.В. к администрации Копейского городского округа о признании недействительным отказ в продлении договора коммерческого найма, признании договора коммерческого найма пролонгированным до 20 августа 2021 года и исключении из договора найма подпункта 2 п. 2.3,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании недействительным отказ в продлении договора коммерческого найма, признании договора коммерческого найма пролонгированным до 20 августа 2021 года и исключении из договора найма подпункта 2 п. 2.3.

В обоснование иска указала, что 23 августа 2011 года между Сафроновой Л.В. и Управлением имущества Администрации Копейского городского округа Челябинской области заключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 5 лет, то есть до 20 августа 2016 года.

В соответствии с условиями договора, Сафронова Л.В. приняла в срочное возмездное владение и пользование квартиру, относящуюся к муниципальной собственности, расположенную в АДРЕС При этом в указанном помещении, Сафронова Л.В. проживала с 1999 года.

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Ответчик, в срок, предусмотренный ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предупредил Сафронову Л.В. об отказе в продлении договора, соответственно договор считается продленным на пять лет, то есть до 20 августа 2021 года.

Для продления договора коммерческого найма, Сафронова Л.В. обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию Копейского городского округа Челябинской области, однако решением жилищной комиссии от 20 апреля 2018 года в продлении договора было отказано в связи с тем, что истец не относится ни к одной из категорий граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений фонда коммерческого использования, перечень которых утвержден постановлением ответчика НОМЕР от 17 ноября 2016 года.

Вместе с тем, постановление НОМЕР, вынесено после того, как договор коммерческого найма был продлен 21 августа 2016 года в соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом п. 2.3 Договора коммерческого найма от 23 августа 2011 года противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Нестеренко Е.Н., участвующая в судебном заседании, на иске настаивала.

Представитель ответчика Администрации Копейского городского округа Челябинской области Курбатова Н.А., участвующая в судебном заседании, иск не признала.

Истец Сафронова Л.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.Таким образом, из содержания приведенной нормы права следует, что невыполнение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный законом срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок, а соблюдение такой обязанности об извещении нанимателя о своем нежелании перезаключить договор свидетельствует о прекращении договора.

Из указанного следует, что граждане, занимающие жилое помещение по договору найма, подлежат выселению из него по истечении срока договора, если наймодатель своевременно, то есть не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора предупредил нанимателя об отказе от его продления в связи с принятием решения не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 августа 2011 года между Управлением имущества Администрации Копейского городского округа Челябинской области и Сафроновой Л.В. заключен договор коммерческого найма.

В соответствии с договором, Сафроновой Л.В. передана в срочное возмездное пользование квартира, относящаяся к муниципальной собственности, расположенная в АДРЕС

Согласно ответу Администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 25 апреля 2018 года, Сафроновой Л.В. отказано в продлении договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения, расположенного в АДРЕСАДРЕС, поскольку заявитель не относится ни к одной из категорий граждан, которым в соответствии с постановлением Администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 17 ноября 2016 года могут быть предоставлены жилые помещения жилищного фона коммерческого использования.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку применительно к возникшим спорным правоотношениям следует, что пятилетний срок с момента заключения договора от 23.08.2011 г. истек 20.08.2016 года, и поскольку наймодатель не обратился к нанимателю с предупреждениями об отказе от продления договора, то данный договор автоматически продлил свое действие еще на пятилетний срок, то есть до 20.08.2021 года.

Доказательств того, что наймодатель выполнил предусмотренную п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по предупреждению нанимателя об отказе в продлении договора найма жилого помещения за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, суду не представлено.

При этом ссылка ответчика на Положение о жилых помещениях муниципального жилищного фонда коммерческого использования в Копейском городском округе, утвержденное Постановлением Администрации Копейского городского округа НОМЕР от 17 ноября 2016 года, как на основание, для отказа в продлении договора коммерческого найма, не состоятельна, поскольку указанное положение принято после того, как договор продлил свое действие еще на пятилетний срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования Сафроновой Л.В. и признать незаконным отказ Администрации Копейского городского округа Челябинской области, выраженный в письме НОМЕР-пс от 25 апреля 2018 года в заключении договора коммерческого найма на жилое помещение расположенное в АДРЕС и возложить на ответчика обязанность заключить указанный договор.

Также подлежат удовлетворению требования истца об исключении из договора коммерческого найма подпункта 2 п. 2.3, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафроновой Л.В. к Администрации Копейского городского округа Челябинской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области, выраженный в письме НОМЕР от 25 апреля 2018 года, заключить с Сафроновой Л.В. договор коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Возложить на Администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность заключить с Сафроновой Л.В. договор коммерческого найма на жилое помещение, расположенного по адресу: АДРЕС, на новый срок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.