Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» о защите прав потребителя,

установил:

1. Истцы первоначально обратились в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Восток-Запад-авиа» и ООО «Анекс Магазин Регион».

После уточнения требований просили взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» за оплаченные услуги - 2000 руб., штраф - 154109 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 35000 руб.

В обоснование поданного заявления указали, что xx.xx.xxxx года между ФИО1 и ООО «Восток-Запад-авиа» был заключен договор на реализацию туристического продукта __ в соответствии с которым Турагент (ООО «Восток-Запад-авиа») обязуется по заданию Заказчика оказать последнему услуги по бронированию туристического продукта, сформированного Туроператором, а Турист обязуется оплатить туристический продукт. Согласно условиям указанного договора туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион». В соответствии с заявкой на бронирование туристического продукта/туристической услуги Заказчику было предоставлено бронирование тура по маршруту Новосибирск - Вьетнам Ньячанг - Новосибирск, сроком путешествия с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., продолжительность тура 11 дней / 10 ночей на период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

Оплата по настоящему договору в сумме 324800 рублей истцом произведена в полном объеме (согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. __ на сумму 225000 рублей, от xx.xx.xxxx г. __ на сумму 99800 рублей).

xx.xx.xxxx года ФИО3 направил в адрес ООО «Восток-Запад-авиа» заявление об аннулировании указанного тура, в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами (смертью отца жены истца ФИО2, являющейся туристом по данному туру), что предусмотрено п. 4.4.5, п. 6.1 договора. Указанное заявление было вручено лично xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx года истец повторно направил письмо в ООО «Восток-Запад-авиа» (с указанием просьбы о направлении туроператору ООО «Анекс Магазин Регион») о возврате денежных средств в размере 324800 рублей, уплаченных по договору на реализацию туристического продукта от xx.xx.xxxx г. __ в связи с аннулированием тура.

Возможность аннулирования туристического продукта предусмотрена п. 4.4.5, п. 6.1 договора от xx.xx.xxxx г., предусматривающими обязанность возврата уплаченных по договору денежных средств, за исключением фактически понесенных затрат Турагента и Туроператора.

Ссылаясь на предоставленное законом право на односторонний отказ от исполнения договора, наличие существенного обстоятельства для расторжения договора, возвращением уплаченных денежных средств только после обращения в суд и не в полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, направили отказ от иска к ООО «Восток-Запад-авиа». Отказ от иска к ООО «Восток-Запад-авиа» принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Представитель ФИО1 доводы уточненного иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения, по изложенным в которых основаниям просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «Анекс Магазин Регион» самостоятельно не формирует туристский продукт, в связи с чем процесс минимизации расходов осуществляется путем направления заявления на аннулирование услуг иностранному туроператору, который, в свою очередь ведет переговоры со своими партнерами, в связи с чем до xx.xx.xxxx г. туроператор выполнял работу по минимизации фактически понесенных затрат и xx.xx.xxxx года истцам был осуществлен возврат денежных средств в размере 306218,71 руб., что свидетельствует о проявлении туроператором должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него и является основанием для признания его по правилам ст. 401 ГК РФ невиновным.

Требование о взыскании 2000 руб., составляющих операционные расходы туроператора, фактически понесенных им, что подтверждается платежными поручениями, является необоснованным, поскольку у ответчика есть право не возвращать то, что было исполнено по обязательству до момента расторжения договора (ст. 435 ГК РФ).

Заявленная к взысканию компенсация морального вреда, является завышенной и неразумной, а учитывая предъявление требований истцов в отсутствие вины ООО «Анекс Магазин Регион», и принимая во внимание объем проделанной работы по проведению оптимизации фактически понесенных затрат с учетом отказа от услуг за два дня до начала их оказания, осуществлению возврата денежных средств в размере 306218,71 руб., не только несправедливым и завышенным, но и незаконным.

Расходы по оплате услуг представителя являются необоснованными, как не относящиеся к данному делу, и как производные от основного требования, в удовлетворении которого необходимо отказать.

Заявленный к взысканию штраф незаконен, необоснован и чрезмерен. В случае удовлетворения данного требования просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер, поскольку действий, нарушающих права истца, компания не совершала, в полном соответствии с заявкой сформировала туристский продукт, без замедления аннулировало его и приложило все усилия для минимизации фактически понесенных затрат, что было осуществлено и потребителю были возвращены денежные средства за вычетом затрат исполнителя.

Тем не менее, учитывая фактические обстоятельства дела, и в случае удовлетворения судом требований Истца, просили снизить штраф и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, вступившего в дело по правилам статьи 40 Закона «О защите прав потребителей» для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, направил письменное заключение по делу

3. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании статей 450, 451 ГК РФ, ст. 6, 10 Закона «Об основах туристской деятельности», п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, статей 13, 15, 17, 31, 32 Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ФИО1 и ООО «Восток-Запад-авиа» заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлось приобретение для истцов тура во Вьетнам в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Стоимость путевки в размере 324800 руб. оплачена полностью ФИО1

В соответствии с условиями договора туроператором, оказывающим услугу по договору о реализации туристского продукта, является ООО «Анекс Магазин Регион».

Согласно пунктам 4.4.5, 6.1 вышеуказанного договора заказчик вправе в любое время отказаться от туристского продукта и расторгнуть договор, уведомив об этом в письменной форме турагента, при этом заказчику возвращаются все уплаченные денежные средства за исключением фактически понесенных расходов турагента и туроператора.

xx.xx.xxxx года ФИО3 уведомил ООО «Восток-Запад-авиа» об аннулировании указанного тура, в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами, (смертью отца жены истца ФИО2, являющейся туристом по данному туру), что предусмотрено п. 4.4.5, п. 6.1 договора. Также указанное заявление было вручено лично xx.xx.xxxx г.

В поданном заявлении истец просит о возврате ему уплаченных денежных средств в досудебном порядке.

xx.xx.xxxx года ФИО1 вручено письмо ООО «Восток-Запад-авиа», содержащее ссылки по аннуляции тура и ориентировочные суммы фактически понесенных расходов.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 подана, а турагентом получена претензия с требованием возвратить стоимость туристского продукта в размере 324800 руб.

В письме ООО «Анекс Магазин Регион» от xx.xx.xxxx г. ответчик выразил свое согласие произвести возврат денежных средств за вычетом 66228,32 руб., являющихся фактически понесенными затратами, для чего необходимо заполнить заявку. Эти же сведения указаны в ответе ООО «Восток-Запад-авиа» от xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 указал в заявлении, что в связи с ответом от xx.xx.xxxx г. на его претензию от xx.xx.xxxx г. он просит произвести возврат за аннулированный тур незамедлительно.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 подает расписку на имя гендиректора ООО «Анекс Магазин Регион» с просьбой возвратить ему денежные средства, указывает свои банковские реквизиты, и сообщает, что при возврате денежных средств в полном объеме претензий иметь не будет.

xx.xx.xxxx года, т.е. после подачи искового заявления в суд, ООО «Анекс Магазин Регион» по платежному поручению __ произвело возврат ФИО1 денежных средств в связи с аннулированием тура в сумме 306218,71 руб.

Как следует из представленного ответчиком расчета операционных расходов за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx и расходных документов (платежные поручения), их размер с учетом количества обработанных заявок составил 2000 руб.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Императивные требования ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности», вне зависимости от того, какая модель используется при реализации туристского продукта, указывают на возложение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта именно на туроператора, который в силу ст. 4.1 данного закона должен иметь финансовое обеспечение своей деятельности (договор страхования или банковская гарантия ст. 17.1).

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст. 781 ГК РФ. На основании пункта 3 статьи 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Такое же право на отказ от исполнения договора закреплено положениями п. 4.4.5, 6.1 подписанного сторонами договора от xx.xx.xxxx года.

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально. При этом в соответствии с нормой статьи 782 ГК РФ не подлежат удержанию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.

В случае несогласия с размером вычета турист вправе оспорить его в судебном порядке, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Таким образом, для подтверждения обоснованности отказа ФИО1 в возврате уплаченных им денежных средств, исполнитель, в соответствии с установленными ГПК РФ правилами доказывания, должен подтвердить фактически понесенные расходы.

Как следует из имеющихся доказательств и было установлено судом при рассмотрении дела, размер фактически понесенных туроператором расходов составил 2000 руб., что подтверждено расчетом и платежными документами. Указанные доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и подтверждающими фактически понесенные ответчиком расходы.

Таким образом, в связи с реализацией ФИО1 своего права на отказ от исполнения договора и корреспондирующей этому праву обязанности туроператора по возврату истцу уплаченной за тур денежной суммы (за вычетом фактически понесенных расходов), ему подлежала к возврату денежная сумма в размере 306218,71 руб.

Требование о возврате указанной суммы было заявлено ФИО1 не позднее xx.xx.xxxx г., а выплачена она была ему только xx.xx.xxxx года.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный законом срок для добровольного удовлетворения требований потребителя не был соблюден, что является нарушением прав потребителя ФИО1 и свидетельствует об обоснованности его требований.

Поскольку возврат суммы, оплаченной ФИО1 за туристские услуги, был произведен в период рассмотрения дела, то она не подлежит взысканию.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ если после принятия иска к производству ответчик по делу добровольно удовлетворил требования потребителя, то при отказе последнего от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2018 __ штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей присужденной судом суммы.

Поскольку при рассмотрении данного дела отказ от иска к ООО «Анекс Магазин Регион» заявлен не был, то штраф подлежит взысканию, и составит 50 % от невыплаченной в установленный срок ФИО1 денежной суммы, и которая должна была быть присуждена в его пользу в размере 306218,71 руб., т.е. - 153109,36 руб.

В связи с установлением судом факта нарушения прав истца, являющегося потребителем, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб. Штраф от указанной суммы составит 3500 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера присужденного штрафа, к которым относит факт удовлетворения требований потребителя в период рассмотрения дела и уменьшает размер взыскиваемого штрафа до 50000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально и заявленные к взысканию в размере 35000 руб., суд, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в размере 20000 руб. (статья 100 ГПК РФ).

Требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку услуга ей не оказывалась, а все расходы, связанные с приобретением туристского продукта были оплачены истцом ФИО1

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 7000 руб., штраф - 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., всего - 77000 рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Магазин Регион» госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец