Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в период с dd/mm/yy года и с dd/mm/yy года истец содержался в ФКУ СИЗО-2 Костромской области, где условия содержания нарушали его личные неимущественные пава. Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми 30.08.1955г. в г. Женева на первом конгрессе ООН по противодействию преступности и обращению с правонарушителями предусмотрено, что все санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворить свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. В камерах, в которых содержался истец, туалет был оборудован таким образом, что не соблюдалось (не обеспечивалось) условие приватности. В частности, перегородка, отделяющая туалет от остальной части камеры, была недостаточной высоты, входной проем полностью открыт. Приходилось подолгу терпеть, справлять нужду крайне быстро на виду у остальных сокамерников, что вызывало чувство стыда и унижения. На основании изложенного и в соответствии со ст.53 Конституции РФ, ст.ст. 151 1064, 1069, 1071, 1099, 1101 ГК РФ истец просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в <данные изъяты>, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что ответчик находился в учреждении с 1993 года до вступления в силу ст. 151 ГК РФ, регулирующей отношения по компенсации морального вреда, поэтому оснований требовать компенсации морального вреда у истца не имеется. Создание надлежащих условий содержания не входит в компетенцию Министерства финансов Российской Федерации, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками администрации учреждения истцом не представлено.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, так как ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу, доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в представленном отзыве против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что истец в указанные в исковом заявлении периоды времени в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области не содержался.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Костроме в период с dd/mm/yy и с dd/mm/yy года, в связи с несоблюдением санитарной нормы жилой площади, отсутствии условий приватности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно части 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Однако, доказательств нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy и с dd/mm/yy, а также нарушения его прав со стороны учреждения в связи с ненадлежащее оборудованными стенами, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В то же время из отзыва на исковое заявление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области следует, что ФИО1 в указанные им в исковом заявлении периоды времени в учреждении не содержался.

Оценивая представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельств нарушения прав истца администрацией учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в связи с нарушением требований законодательства в указанные истцом периоды содержания и по указанным им основаниям не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области и причинении ему нравственных и физических страданий подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А.Шуваева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2016 года.