Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации с лица, владеющего и пользующегося недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию в размере 180000 рублей за фактическое владение и пользование 1/4 долей в трехкомнатной квартире по <адрес>, за период с 01.03.2018 по 28.02.2021; компенсацию в размере 252000 рублей за фактическое владение и пользование 1/2 долей в однокомнатной квартире по <адрес>, за период с 01.03.2018 по 28.02.2021; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей и судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 75 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2014 умерла ее мама К., она приняла наследство в виде 1/2 доли однокомнатной квартиры по <адрес>; 1/4 доли в трехкомнатной квартире по <адрес>. Истцом оформлено право собственности.

ФИО2 до настоящего времени ни свидетельства о праве на наследство, ни право собственности надлежащим образом не оформила. При этом, все это время владение и пользование обоими объектами недвижимости в полном объеме осуществляла ответчик.

В квартиру по <адрес> ответчик проживает до настоящего времени, имея в данной квартире свою 1/6 долю в праве собственности; квартиру по <адрес> ответчик использует по собственному усмотрению, а именно до начала апреля 2021г. сдавала ее в аренду.

На протяжении многих лет обязательства, взятые ФИО2 перед истцом и ФИО3, также являющимся собственником 1/6 доли в квартире по улице Красный Текстильщик, который также там не проживает, не выполняла, в результате чего, в обеих квартирах образовались долги по оплате жилищно-коммунальных услуг. О наличии долгов истцу стало известно в конце 2020г.

Сын ответчика - ФИО4, являющийся также собственником 1/6 доли в праве, в спорный период в данной квартире не проживал и не пользовался ввиду прохождения срочной службы в Вооруженных силах РФ, а в дальнейшем там же по контракту.

Истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной ч.2 ст. 247 ГК РФ из следующего расчета: за фактическое владение и пользование недвижимым имуществом, приходящимся на ее долю, за последние три года (36 месяцев), начиная с 01.03.2018 года по 28.02.2021 года;

- в размере 180 000 рублей за фактическое владение и пользование 1/4 долей в трехкомнатной квартире по <адрес>, исходя из 5000 рублей в месяц (из расчета минимальной стоимости аренды трехкомнатной квартиры 20 000 рублей/ 4),

- в размере 252 000 рублей за фактическое владение и пользование 1/2 долей в однокомнатной квартире по <адрес>, исходя из 7000рублей в месяц (из расчета минимальной стоимости аренды однокомнатной квартиры 14000 рублей/2), тоесть в общей сложности 432000 рублей.

В обоснование расчета истцом положена минимальная стоимость аренды трехкомнатной и однокомнатной квартиры в г.Серпухове пропорционально размеру принадлежащей истцу доли в праве в соответствующем жилом помещении.

Требования были сформулированы истцом в претензии в адрес ответчика, однако удовлетворения данных требований от ответчика не получила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 8, 88, 90).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск считает подлежащим удовлетворению (л.д. 92).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К., умершей 25.02.2014, от 22.09.2020, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (л.д. 19) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (л.д. 20), право собственности зарегистрировано за истцом (л.д. 21-29, 30).

Из сообщения нотариуса Арсеньевского нотариального коруга Тульской области Л. от 24.09.2020г. следует, что Ответчик ФИО2, наследник по закону наследство приняла в установленном законом порядке, свидетельства о праве на наследство по закону не выданы (л.д. 30).

Истец направляла обращение от 20.02.2021 в отношении ответчика, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына Е., <дата> рождения, в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Серпухов, Протвино и Пущино (л.д. 41-42).

Истцом в материалы дела представлены фотоснимки (л.д. 31-39).

Истцом в материалы дела в обоснование расчета за фактическое владение ответчиком принадлежащим истцу недвижимым имуществом, представлены распечатки из сети Интернет с указанием размеров аренды в г.Серпухове Московской области трехкомнатной (л.д. 43-54) и однокомнатной (л.д. 55-75) квартир.

Из справки о регистрации от 25.05.2021 усматривается, что истец зарегистрирована постоянно с 27.02.2014 по <адрес> (л.д. 88об, 91). Истцом в материалы дела представлена копия служебного удостоверения (л.д. 88об, 91).

24.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации на фактическое владение и пользование имуществом, приходящимся на долю истца, за последние три года, почтовые расходы по оплате претензии составили 75 рублей 20 копеек (л.д. 13-14).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 14. разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 180 000 рублей за фактическое владение и пользование 1/4 долей в трехкомнатной квартире по <адрес>, за период с 01.03.2018 по 28.02.2021; компенсации в размере 252 000 рублей за фактическое владение и пользование 1/2 долей в однокомнатной квартире по <адрес>, за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты ответчиком компенсации за владение и пользование принадлежащим истцу вышеуказанным недвижимым имуществом, материалы дела не содержат, а также не представлено какого-либо договора о передаче истцом имущества ответчику в безвозмездное пользование.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7520 рублей.

По тем же правилам судом распределены почтовые расходы истца в размере 75 рублей 20 копеек (л.д. 11-14), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1: компенсацию в размере 180000 рублей за фактическое владение и пользование 1/4 долей в трехкомнатной квартире по <адрес>, за период с 01.03.2018 по 28.02.2021; компенсацию в размере 252000 рублей за фактическое владение и пользование 1/2 долей в однокомнатной квартире по <адрес>, за период с 01.03.2018 по 28.02.2021; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 рублей и судебные расходов на оплату почтовых услуг в размере 75 рублей 20 копеек, а всего 439 595 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021