Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата ответчик ФИО3 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Указанным приговором установлено, что ФИО3 тайно приник в дом, принадлежащий истцу, похитил имущество, принадлежащее истцу ФИО1, причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7887,33 рублей.

От действий ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: , был полностью лишен газового и печного отопления, без восстановления которого в осенне-зимний период проживать в жилом доме невозможно. Ущерб, указанный в приговоре, оценен исходя из стоимости похищенных металлических изделий, по цене лома. Однако для восстановления отопления, поврежденного действиями ФИО4, и приведение жилого дома в состояние, пригодное для проживания, то есть в состояние, предшествующее действиям ответчика, указанного в приговоре суда размера ущерба недостаточно. Стоимость работ и материалов по восстановлению отопления в соответствии с оценкой, произведенной Обществом с ограниченной ответственностью «ИнжТех», составляет 89 645 рублей. Стоимость работ по установке, опрессовке и введению в эксплуатацию системы отопления жилого дома составит 12 000 рублей. Средняя стоимость материалов и работ по восстановлению печи 20 000 рублей. ФИО3 до настоящего времени не возместил истцу причиненный ущерб.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу вред, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей.

В суд истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с него вреда, причинного преступлением в размере 100 000 рублей признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вред, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО3, Дата года рождения, уроженца (документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным Дата, код подразделения №), в пользу ФИО1 вред, причиненный преступлением в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 29 сентября 2022 года.

Судья Н. М. Соколова