Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Алёны Игоревны к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» об обязании совершить определенные действия, взыскании разницы в стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанова А.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» об обязании совершить определенные действия, взыскании разницы в стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 марта 2019 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №21/6-1-116ЮДИА, предметом которого явилось строительство жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, участок 1. Объектом договора является квартира, общей проектной площадью 33,06 кв.м., расположенная на 3 этаже, секция 1, корпус 6. Цена договора составляет 3 271 631 руб. Оплачена истцом полностью. Стоимость 1 кв.м. площади определена в сумме 98 960 руб. 20 января 2020 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры, площадью 32,10 кв.м. 22 января 2020 года при оценке квартиры истцу было сообщено, что площадь квартиры меньше, чем указано в договоре и акте приема-передачи. 03 февраля 2020 года истец получила результаты технической (первичной) инвентаризации квартиры ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо-Западная, в которой указана площадь квартиры составляет 31,9 кв.м., что меньше проектной на 1,16 кв.м. 10 февраля 2020 года истцом ответчику подано заявление о возмещении денежных средств за недостающие 1,16 кв.м. Ответчик отказал истцу в удовлетворении требований. 20 июля 2020 года истцом ответчику подана претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 114 793 руб. 60 коп., 9 817 руб., уплаченных в целях получения обмеров. Ответ на претензию истцом получен не был. В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит внести изменения в акт приема-передачи от 20 января 2020 года квартиры к договору участия в долевом строительстве №21/6-1-11ЮДИА от 25 марта 2019 года в отношении площади квартиры, с указанием фактической площади в размере 31,9 кв.м. и передать указанный акт приема-передачи истцу для подписания в количестве 2 экземпляров для регистрации достоверных данных в Едином государственном реестре; взыскать с ответчика 114 793 руб. 60 коп. в счет уменьшения цены договора за счет разницы стоимости квартиры в связи с уменьшением ее площади; неустойку в размере 114 793 руб. 60 коп., убытки в размере 9 817 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал ранее представленные возражения (л.д. 89-93), в которых указал, что по результатам замеров застройщика площадь квартиры составляет 32,1 кв.м., указанные данные внесены в ЕГРН, акт приема-передачи квартиры подписан истцом без замечаний, истцом зарегистрировано право собственности на квартиру.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 марта 2019 года Мальцева А.И.. (в настоящее время Степанова А.И.) и ООО «Главстрой-СПб специализированный затройщик» заключили договор участия в долевом строительстве № 21/6-1-116ЮДИА на строительство квартиры, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой комплекс с объектами обслуживания населения, район «Юнтолово», корпуса 1,2,3,4,5,6,7 – жилые дома, расположенные по строительному адресу: Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, участок 1 (северо-восточнее дома 45, литера Д по 3-ей Конной Лахте) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 12-27).

Как следует из п.2.3 договора, приложения №1 к договору, квартира имеет следующие характеристики: проектный номер – 21, количество комнат – 1, этаж – 3, секция – 1, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий – 33,06 кв.м., общая площадь – 33,06 кв.м., оси – 39/1-11/1; Г/1-Е/1.

Пунктом 3.1 договора (Приложение № 3 к договору) установлено, что цена договора составляет 3 271 631 руб.

Согласно акту приема-передачи от 20 января 2020 года ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства: <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 32,10 кв.м. (л.д.28).

Из п.3.6 Договора усматривается, что, если в результате обмера, произведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями ФЗ№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» фактическая общая площадь Квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в Приложении №1 к Договору более чем на 1 кв.м., то цена договора уменьшается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра.

Истцом в материалы дела представлена ведомость помещений и их площадей Филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо-Западное, согласно которой площадь <адрес> составляет 31,9 кв.м. (л.д. 35-36).

Ответчиком отказано в удовлетворении требований истца (л.д. 38).

Согласно выписке ЕГРН площадь <адрес> доме по адресу: <адрес> составляет 32,1 кв.м. (л.д. 46-49).

По заданию Застройщика ООО «Северо-Западный Кадастровый центр» произвел обмер и составил ведомость помещений и их площадей (л.д.94-107).

В результате обмера площадь квартиры истца составила 32,1 кв.м.

Таким образом, на основании кадастровых работ объект – спорная квартира - была поставлена на кадастровый учет с размером площади- 32,1 кв.м.

Следовательно, последующие переобмеры квартиры для исполнения договора, заключенного сторонами 25 марта 2019 года, не имеют юридического значения. В связи с вышеуказанным судом было отказано истцу в назначении строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 55.ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, становленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством российской Федерации.

В силу п. 12 ч.3 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим в т.ч. технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации недвижимости, №218-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 55 ГрК РФ в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с №218-ФЗ требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

Согласно ч.2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с №218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с №218-ФЗ сведений.

Частью 7 статьи 1 №218ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества внесение в ЕГРН сведений о земельных Участках, зданиях, сооружениях, помешениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (далее государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее орган регистрации прав) (ч.1 ст. 3 №218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся в т.ч. проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (ч. 3 ст. 3 № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в Порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости (ч.4 ст.7 №218ФЗ).

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части площади квартиры не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Представленные сторонами доказательства не позволяют опровергнуть достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН. Документы, подтверждающие неправомерность внесения спорных сведений в части площади квартиры, в материалах дела отсутствуют.

Представленные Ответчиком Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический план (ведомости помещений, поэтажный плана) истцом не оспорены, их недействительность не доказана.

Пунктами 3.5, 3.6. Договора стороны установили, что обмеры МКД в целом и объекта долевого строительства в частности организуются Застройщиком/Ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства. Договором не предусмотрен иной порядок обмеров третьими лицами.

С требованиями о признании пунктов договора недействительными истица не обращалась, акт приема-передачи не оспаривала.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части внесения изменений в акт приема-передачи в части указания площади квартиры взыскания излишне оплаченной суммы по договору, не усматривается. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Ввиду отказа в основном требовании, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, как производные от основного требования о взыскании излишне оплаченной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Степановой Алене Игоревне в удовлетворении требований к ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» об обязании совершить определенные действия, взыскании разницы в стоимости, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.